Ухвала суду № 54855359, 06.01.2016, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/1080/15-ц

Провадження № 2/670/47/16

УХВАЛА

про повернення заяви

06 січня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, про витребування коштів,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до суду в якій повідомляє, що ОСОБА_2 за користування паєм недодав їй 3634 грн., а ОСОБА_3 винен їй 4900 грн. за 2 паї. Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року її позовна заява залишена без руху, а позивачці надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали у звязку з недотриманням позивачкою вимог статті 119 ЦПК України.

06 січня 2016 року ОСОБА_1 повторно надіслала заяву, в якій предявляє вимоги окремо до ОСОБА_3І і окремо до ОСОБА_2, але зазначені в ухвалі суду від 21.12.2015 року недоліки нею не усунені. Вона не сплатила судовий збір (не повідомила про пільги, які надають їй право не його не сплачувати). Не надала копії позовної заяви по кількості відповідачів у справі, не вказала повне імя та по батькові відповідача ОСОБА_4, не посилається на договори чи інші угоди, укладені з зазначеними особами щодо надання їм в оренду земельної ділянки, не посилається на докази наявності в неї земельної ділянки, яку вона передала в оренду. Висуває вимогу від імені дочки, з якою не розрахувались, не надає копії заяв для відповідачів.

Тобто, при подачі позову позивачкою недотримані вимоги статті 119 ЦПК України та недотримані вимоги цієї ж правової норми в поданій повторно заяві.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач не виконав вимоги, оговорені в ухвалі суду про залишення позову без руху суддя встановивши зазначені обставини, вважає заяву неподаною та повертає позивачеві.

ОСОБА_1 не виконала вимоги, оговорені в ухвалі від 21.12.2015 року не зазначила повну і точну адресу відповідачів, їх анкетні данні, не послалась на докази, якими вона обґрунтовує заявлені нею позовні вимоги, не зазначила ціну позову та перелік документів, що додаються до справи, не сплатила судовий збір, в одному позові звертається до двох різних відповідачів, - тому її позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що вона може скористатись електронними сервісами Міністерства юстиції України та отримати безоплатну первинну правову допомогу - правову інформацію та консультації, або звернутись до юриста чи бюро правової допомоги за місцем проживання.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 подану до Віньковецького районного суду Хмельницької області, про витребувння коштів вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її отримання через місцевий суд Віньковецького району.

Суддя О.О. Потапов