Постанова № 54854959, 21.12.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1650/15-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі судді Новосада М.Д.,

при секретарі Смолій О.Я.

позивачки ОСОБА_1

представників відповідача Шеремети О.І., Іванець Г.З.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про зобов'язання відповідача призначити житлову субсидію та щомісячну грошову допомогу малозабезпеченій особі, яка проживає із інвалідом І групи внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування вимог покликається на те, що 26.12.2014 року вона звернулася до відповідача з проханням про призначення житлової субсидії та щомісячної грошової допомоги малозабезпеченій особі, яка проживає разом з інвалідом І групи внаслідок психічного розладу, та за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.

Листом від 06.01.2015 року відповідачем було повідомлено, що для розгляду її заяв необхідно додати до 26.01.2015 року довідку про виплати відшкодування витрат на медичну та соціальну допомогу, які вона отримує від Львівської територіальної організації Профспілки працівників вугільної промисловості України згідно рішення Червоноградського суду від 12.06.2003 року за втрачене здоров'я свого сина ОСОБА_4.

Після цього нею отримано листи від 27.01.2015 р. та від 28.01.2015 р., в яких відповідач зазначив, що в призначенні їй житлової субсидії та щомісячної грошової допомоги малозабезпеченій особі, яка проживає разом з інвалідом І групи відмовлено, у зв'язку з недолученням вище зазначених документів.

Вважає такі дії (бездіяльність) відповідача незаконними, оскільки вони грубо порушують її прав та законні інтереси.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав, вказаних у ньому. Пояснила, що субсидії їй призначались згідно наданих нею доходів. Кошти, які стягувались в її користь за рішенням суду не є доходами, не підлягають оподаткуванню, їх не можна включати до сукупного доходу сім'ї, тому не зазначала дані кошти у декларації на отримання субсидії. Даний факт також підтверджений постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 року. З врахуванням доповнення до заяви просить зобов'язати управління праці та соціального захисту населення у м.Червонограді надавати їй субсидію на 1 рік, стягнути з відповідача суми не нарахованої субсидії та виплати по догляду за всі ці періоди з індексацією відповідно до закону, а також зобов'язати відповідача надати їй субсидію на 2015 рік, у якій їй було відмовлено.

Представник відповідача Шеремета О.І. позов заперечила та суду пояснила, що 26.12.2014 року в управлінні зареєстровано заяву ОСОБА_1 про призначення субсидії, однак в місячний термін не долучила повний пакет документів, тому їй було відмовлено в призначенні субсидії з 01.12.2014 року. Згідно заяви їй було призначено субсидію з 01.05.2015 року. Оскільки позивачці було відомо, що субсидія за період з 01.06.2012 року по 30.04.2015 року не нараховувалась, то з того часу вона знала про порушення своїх прав. Однак з даним позовом вона звернулась лише 26.05.2015 року, а тому вважає, що пропустила шестимісячний строк звернення до суду. Вважає позов безпідставним та просить відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача Іванець Г.З. позов заперечила з тих же підстав, вважає його безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення, оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового паливу, затвердженого Постановою КМУ від 21.10.1995 №848, для призначення субсидії громадянин заповнює заяву та декларацію про доходи та майновий стан осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, за формами, затвердженими Мінпраці.

Судом встановлено, що позивачка зверталась до відповідача з заявою від 26.12.2014 року про призначення житлової субсидії. Згідно поданих заяв ОСОБА_1 не працює, отримує пенсію, інших доходів немає.

Листом від 06.01.2015 року № 63/1-3 відповідачем повідомлено позивачку, що для розгляду заяви необхідно додати до 26.01.2015 року виплати відшкодування витрат на медичну та соціальну допомогу, які вона отримує від Львівської територіальної організації Профспілки працівників вугільної промисловості України згідно рішення Червоноградського суду від 12.06.2003 року за втрачене здоров'я свого сина ОСОБА_4, в результаті травми, що сталася в піонерському таборі «Супутник» в 1987 року, за період з 01.06.2014 року по 30.11.2014 року, а у разі їх недолучения, буде відмовлено в наданні таких соціальних допомог.

Як вбачається з листів від 27.01.2015 р. № 265/1-5 та від 28.01.2015 р. № 282, позивачці було відмовлено в призначенні їй житлової субсидії та щомісячної грошової допомоги малозабезпеченій особі, яка проживає разом з інвалідом І групи, у зв'язку з недолученням документів.

Питання щодо включення виплат відшкодування позивачці витрат на медичну та соціальну допомогу від Львівської територіальної організації Профспілки працівників вугільної промисловості України до сукупного доходу сім'ї було предметом розгляду у справі №459/242/14-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області до мене ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої житлової субсидії.

27.02.2014 р. Червоноградським міським судом винесено постанову, якою даний позов відповідача було задоволено.

Проте, 29.09.2014 р. Львівським апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою вище згадану постанову було скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області відмовлено.

Зокрема у постанові зазначено, що пунктом 5 Методики обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги встановлено перелік доходів, які входять до сукупного доходу сімей (одержувачів) для всіх видів соціальної допомоги і застосовується при визначенні їх права на соціальну допомогу та розрахунку її розміру.

Підпунктом 5.20 цієї Методики встановлено, що сюди слід відносити також інші доходи, які підлягають оподаткуванню відповідно до законодавства.

Пунктом 8 Методики обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги встановлено перелік доходів, які не включаються до сукупного доходу сімей (одержувачів) для всіх видів соціальної допомоги і застосовується при визначенні їх права на соціальну допомогу та розрахунку її розміру.

В цьому переліку також відсутнє посилання на суми, які спрямовуються на відшкодування витрат, завданих внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю особи.

Вищевказана Методика встановлює порядок визначення та складові саме доходів - тобто дає відповідь на питання, які доходи включаються до сукупного доходу сім'ї, а які не включаються. Це вбачається із самої назви цієї Методики. Таким чином, Методика обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги не містить посилань на ті кошти, які не є доходом апріорі.

Відповідно до рішення місцевого суду м.Червонограда Львівської області від 02.08.2002р. у справі №2-1167, зобов 'язано Львівську територіальну „раду профспілок працівників вугільної промисловості м.Червонограда відшкодовувати витрати ОСОБА_1, пов'язані з перевезенням ОСОБА_4 на консультації, обстеження, санаторно-курортне лікування та назад на постійне місце проживання внаслідок його розшуку, згідно пред'явлених консультативних довідок, висновків лікарень, обстежень, довідок про місце перебування ОСОБА_4 під час розшуку, підтверджуючих проїзних документів і квитків, чеків) та добових, встановлених згідно законодавства про службові відрядження разом із супроводжуючою особою.

Відповідно до вимог п.п.14.1.56 п.14.1. ст.56 ПК України, доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Приписами п. 164.2 ст.164 ПК України встановлено перелік сум, що включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку.

При цьому, п.п.164.2.14 п.164.2. ст.164 ПК України встановлено винятки з цього переліку: суми, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров'ю.

Із рішенням колегії суддів Апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 року погодилась колегія суддів Вищого адміністративного суду стосовно того, що суми, які за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю, не є доходом, оскільки спрямовуються на відшкодування тих збитків, витрат, яких особа зазнала в минулому.

Отже встановленим є факт, що рішенням місцевого суду м.Червонограда Львівської області від 02.08.2002р. у справі №2-1167 зобов'язано позивача відшкодовувати саме витрати, а не присуджено систематичну матеріальну допомогу чи компенсацію, отже такі суми не є доходом, і на них не поширюються положення Методики обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, а тому, в свою чергу, їх не можна включати до сукупного доходу сім'ї.

Посилання відповідача про те, що позивачем пропущено строк звернення з даним позовом, суд не може прийняти до уваги, так як такі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Згідно із ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом 26.05.2015 року, у якому вказала, що про відмову у призначенні їй житлової субсидії дізналась з листа відповідача від 27.01.2015 року, а отже звернулась із вищезгаданим позовом у межах встановленого законом шестимісячного строку.

Крім того, щодо вимог позивачки про стягнення субсидії за період з травня 2012 року по 2014 рік та виплати за догляд з 01.02.2012 року по 31.05.2012 року, то такі не підлягають задоволенню у звязку із пропуском встановленого шестимісячного строку звернення з даними вимогами до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 2 та до КАС України суд при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого суб'єкти владних повноважень зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципів розумності та справедливості, приймаючи до уваги обставини, що мають істотне значення, якими в даному випадку суд вважає інтереси та потреби позивачки, суд приходить до висновку, що позов підставний, ґрунтується на вимогах закону та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 99, 100, 183-2, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про зобов'язання відповідача призначити житлову субсидію та щомісячну грошову допомогу малозабезпеченій особі, яка проживає із інвалідом І групи внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду - задовольнити частково.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області призначити житлову субсидію та щомісячну грошову допомогу малозабезпеченій особі, яка проживає із інвалідом І групи внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду, з 26.12.2014 року на час, визначений законом.

В решті вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області суд в 10-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад