Рішення № 5485454, 12.06.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" червня 2009 р.Справа № 24-31-1/344-06-9149 Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю „ФАР” Відповідач: відкрите акціонерне товариство „Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 12545,16 грн.

СуддяО.Ю. Оборотова

За участю представників:

позивача: Богач Ю.В., на підставі довіреності №95-ЮР від 21.04.2009р.

відповідача: Недяка А.В., на підставі довіреності від 10.07.2008р.

Суть спору: розглядається в порядку статті 113 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю „ФАР” звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідача відкритого акціонерного товариства „Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів” про стягнення 12545,16 грн., в тому числі шкоди у розмірі 12335,26 грн. й збитків у розмірі 209,90 грн., заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю автотранспортних засобів сторін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.09.2006р. було порушено провадження у справі №1/344-06-9149.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.11.2006р. було продовжено строк розгляду справи до 12.01.2007р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.01.2007р. провадження у справі було зупинено.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області № 172-р від 20.03.2007р. справу передано на розгляд судді Лєсогорову В.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.03.2007р. справу прийнято до свого провадження та присвоєно №31-1/344-06-9149.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.07.2008р. за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ФАР” до відповідача відкритого акціонерного товариства „Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів” про стягнення 12545,16 грн. - у задоволені позову було відмовлено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.03.2009р. товариству з обмеженою відповідальністю “Фар” було повернено заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 17.07.2008р. по справі 31-1/344-06-9149.

09.04.2009р. до господарського суду Одеської області позивачем було надано заяву про перегляд судового рішення господарського суду Одеської області по справі 31-1/344-06-9149 за нововиявленими обставинами.

09.04.2009р. до господарського суду Одеської області позивачем було надано клопотання про відновлення строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно резолюції голови господарського суду Одеської області справу передано за нововиявленими обставинами судді Оборотової О.Ю. для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.04.2009р. справу прийнято до свого провадження та присвоєно №24-31-1/344-06-9149.

12.05.2009р. до господарського суду Одеської області від представника відповідача надійшов відзив на заяву за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.05.2009р. продовжено строк розгляду справи до 13.06.2009р.

19.05.2009р. до господарського суду від представника позивача надійшло уточнення заяви.

01.06.2009р. до господарського суду Одеської області від представника відповідача надано клопотання про залучення третьої особи.

У судовому засіданні 12.06.2009 суд оголосив за згодою сторін вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянув матеріали справи, оцінивши докази, що мають значення для справи, - суд встановив:

18.03.2008 року Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області була прийнята постанова у справі №3-23275 за позовом ОСОБА_1 до відповідача відкритого акціонерного товариства “комбінат хлібопродуктів” притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.124 КупАП відмовлено, адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрито.

17 липня 2008 року рішенням господарського суду Одеської області було відмовлено у задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю „ФАР” до відповідача відкритого акціонерного товариства „Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів” про стягнення 12545,16 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди, з посиланням на відсутність вини в діях ОСОБА_1, що встановлено постановою Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 18.03.2008р. у адміністративній справі №3-23275.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 02.09.2008року було скасовано постанову Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2008р. про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Адміністративну справу передано на новий розгляд до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

01.12.2008 року постановою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області у адміністративній справі №3-23275 визнано винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 09.01.2009 року постанову Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.12.2008року залишено без змін.

09.04.2009 року до господарського суду Одеської області від представника позивача було надано заяву, в якої відповідач вважає, що наявність вказаних вище рішень судів від 01.12.2008 року та 09.01.2009 року, яким ОСОБА_1 визнано винним в скоєні ДТП за участю ТЗ, що належать товариству з обмеженою відповідальністю “ФАР” відноситься до нововиявлених обставин, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові та просить суд переглянути рішення господарського суду Одеської області по справі 31-1/344-06-9149 за нововиявленими обставинами.

Також представником позивача було надано клопотання, в якому позивач просив суд відновити пропущений термін для розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 17.07.2008року у справі №31-1/344-06-9149.

12.05.2009р. до господарського суду Одеської області від представника відповідача надійшов відзив на заяву за нововиявленими обставинами, в звязку з тим, що представник відповідача не згоден з результатами розгляду адміністративної справи, має намір оскаржити постанову Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2008р. та просить суд відмовити у заяві про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 17.07.2008 року.

19.05.2009р. до господарського суду від представника позивача надійшло уточнення заяви, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 20 162,59грн.

01.06.2009р. до господарського суду Одеської області від представника відповідача надано клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до висновку експерта №183 від 14.05.2009р. матеріальна шкода заподіяна власнику автотранспорту, внаслідок його пошкодження при дорожньо транспортної пригоди, під час складання висновку складає 20 162,59грн.

У відповідності до статті 1172 ЦК України передбачено що, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Таким чином, матеріальна шкода заподіяна відповідачем пошкодженням автотранспортом підлягає задоволенню у повному обсязі у сумі 20 485, 85грн.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Згідно ст. 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їхня сплата підтверджується відповідними фінансовими документами. Стягнення ж суми в рахунок майбутньої їх оплати у вигляді судових витрат чинним законодавством не передбачено.

Позивач не надав доказів укладання договору на надання послуг та оплати послуг саме адвоката, оскільки з наданого позивачем контракту №5/09 від 05.09.2006р. вбачається, що позивач уклав контракт з Адвокатським обєднанням “Адвокатська фірма “Злагода”, в особі директора Черних О.В. про надання правової допомоги. Згідно п.2.3 контракту №5/09, клієнт зобовязаний забезпечити відповідальну особу Виконавця необхідними для виконання контракту документами і інформацією.

Матеріалами справи не містять ордеру, за яким саме адвокат прийняв участь у розгляді справи.

Суд вважає, що клопотання позивача про відновлення строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, з віднесенням судових витрат на рахунок відповідача, у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Клопотання про відновлення строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

2.Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 31-1/344-06-9149 задовольнити частково.

3.Стягнути з ВАТ „Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів” (67700, м. Білгород Дністровський, вул. Маршала Бірюзова,16) код ЄДРПОУ 00952120, р/р 26002301510664 у відділенні ПІБ, МФО 328458 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ФАР” (65033, м. Одеса, вул. Ціолковського,3) код ЄДРПОУ 13905719, р/р 26003301455145 в РУ ПІБ м. Одеса, МФО 328135 - заборгованість у сумі 20 485,85 грн.

4.У задоволенні адвокатських послуг у сумі 1254,50 грн. відмовити.

5.Стягнути з ВАТ „Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів” (67700, м. Білгород Дністровський, вул. Маршала Бірюзова,16) код ЄДРПОУ 00952120, р/р 26002301510664 у відділенні ПІБ, МФО 328458 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ФАР” (65033, м. Одеса, вул. Ціолковського,3) код ЄДРПОУ 13905719, р/р 26003301455145 в РУ ПІБ м. Одеса, МФО 328135 - витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118грн.

6.Стягнути з ВАТ „Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів” (67700, м. Білгород Дністровський, вул. Маршала Бірюзова,16) код ЄДРПОУ 00952120, р/р 26002301510664 у відділенні ПІБ, МФО 328458 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ФАР” (65033, м. Одеса, вул. Ціолковського,3) код ЄДРПОУ 13905719, р/р 26003301455145 в РУ ПІБ м. Одеса, МФО 328135 - держмито у сумі 143 грн.

7.Стягнути з ВАТ „Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів” (67700, м. Білгород Дністровський, вул. Маршала Бірюзова,16) код ЄДРПОУ 00952120, р/р 26002301510664 у відділенні ПІБ, МФО 328458 на користь державного бюджету України через управління Держказначейства в Одеській області на код бюджетної класифікації 22090200, п/р 31114095700008 в управлінні Держказначейства в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460 держмито у сумі 61,85грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 16.06.2009 року.

Суддя О.Ю. Оборотова