Ухвала суду № 54854536, 04.01.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/3940/15-ц Номер провадження 22-ц/786/42/16Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С.І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.

У Х В А Л А

04 січня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до органу місцевого самоврядування Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2015 рокув задоволенні позову ОСОБА_2 до органу місцевого самоврядування Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 28 жовтня 2015 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір. Надано строк для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали 20 листопада 2015 року від апелянта на адресу апеляційного суду надійшли квитанція про сплату судового збору разом з доповненнями до апеляційної скарги.

Оскільки доповнення до апеляційної скарги представником позивача подано поза межами визначеного законом строку, в той же час апелянтом порушено питання про необхідність обґрунтування в чому полягає незаконність оскаржуваного судового рішення, яке має бути зазначено у скарзі з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України, ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 23 листопада 2015 року - апеляційну скаргу залишено без руху та продовжено строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в межах п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вказаної ухвали, представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку на прийняття доповнень до апеляційної скарги.

Разом з тим, оскільки ст. 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, на що, зокрема, звернуто увагу в роз'ясненнях, наведених в п. 11 Постанови №12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", - відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не можуть прийматися до розгляду.

В той же час, з метою надання можливості реалізації стороною позивача права на обґрунтування апеляційної скарги та оформлення її відповідно до норм ст. 295 ЦПК України ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та вдруге продовжено строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в межах п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вказаної ухвали отримана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - 22 грудня2015 року.

30 грудня 2015 року на адресу суду апеляційної інстанції на виконання ухвали апеля-ційного суду Полтавської області від 11 грудня 2015 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшли знову доповнення до апеляційної скарги.

Таким чином, замість належно оформленої апеляційної скарги у відповідності з нормами ст. 295 ЦПК України, на що було звернуто увагу в ухвалах апеляційного суду від 11 грудня 2015 року та від 23 листопада 2015 року, представником позивача вдруге надані доповнення до апеляційної скарги.

З наведеного слідує, що недоліки апеляційної скарги заявником належним чином не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимог про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк належним чином не усунуті, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути заявнику згідно з вимогами ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2015 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити заявнику - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставою для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/С. М. Бондаревська

З оригіналом згідно: