Вирок № 54854405, 06.01.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 1-кп/243/104/2016

Номер справи 243/11485/15-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06 « січня 2016 року Слов»янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.

при секретарі - Нікіфоровій В.В.

за участю:

прокурора Гавриш І.П.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015050510002718 від 24 жовтня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, інвалідом не являється, зареєстрована та фактично мешкає за адресою - Донецька область місто Миколаївка провулок Матросова буд. № 10 кімната № 8, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходилася за місцем свого мешкання: Донецька область м. Миколаївка пров. Матросова будинок №10 кім. 8, де також перебував її цивільний чоловік ОСОБА_1, з яким вони спільно вживали спиртні напої у зазначеній квартирі.

В цей же день, у зазначений час в приміщенні кухні кімнати №8, розташованій в будинку № 10 по провулку Матросова в м. Миколаївка Донецької області між ОСОБА_2 та її співмешканцем ОСОБА_1 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 Після чого, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вищевказаному місці, у вищевказаний час, діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпечність свого діяння, взяла зі столу кухонний ніж та тримаючи його у правій руці, навмисно нанесла ним один удар у ліву частину лопатки потерпілого ОСОБА_1, який стояв навпроти неї. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, тримаючи ніж у правій руці, нанесла один удар в ліве плече потерпілого ОСОБА_1

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: різана рана лівого плеча та проникаюче колото-різане поранення задньої поверхні грудної клітини зліва з лівобічним пневмотораксом та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обвинувачена ОСОБА_2 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 повністю визнала свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та суду пояснила, що 23 жовтня 2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин вона, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходилася за місцем свого мешкання: Донецька область м. Миколаївка пров. Матросова будинок №10 кім. 8, де також перебував її цивільний чоловік ОСОБА_1, з яким вони спільно вживали спиртні напої у зазначеній квартирі. В приміщенні кухні кімнати №8, розташованій в будинку № 10 по провулку Матросова в м. Миколаївка Донецької області між нею та її співмешканцем ОСОБА_1 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 двічі вдарив її, а у неї виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 З цією метою вона взяла зі столу кухонний ніж та тримаючи його у правій руці, навмисно нанесла ним один удар у ліву частину лопатки ОСОБА_1, який стояв навпроти неї. Після чого вона, тримаючи ніж у правій руці, нанесла один удар в ліве плече ОСОБА_1

Вона не заперечує, що тілесні ушкодження у ОСОБА_1, а саме різана рана лівого плеча та проникаюче колото-різане поранення задньої поверхні грудної клітини зліва з лівобічним пневмотораксом були заподіяні її протиправними діями.

У тому, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, вона щиро розкаюється.

Позовні вимоги прокурора, заявлені в інтересах лікарні за лікування потерпілого ОСОБА_1 вона визнає в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 це його цивільна дружина, з якою він мешкає вісім років, стосунки між ними увесь час були нормальними. Вони мають двоє спільних малолітніх дітей. 23 жовтня 2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин він та обвинувачена, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходилися за місцем свого мешкання: Донецька область м. Миколаївка пров. Матросова будинок №10 кім. 8, де разом вживали спиртні напої. Там же між ним та обвинуваченою ОСОБА_2 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої він двічі вдарив ОСОБА_2 ОСОБА_2 взяла зі столу кухонний ніж та тримаючи його у правій руці, навмисно нанесла ним один удар у ліву частину його лопатки, коли він стояв навпроти неї. Після чого ОСОБА_2, тримаючи ніж у правій руці, нанесла один удар йому в ліве плече. Тілесні ушкодження у нього, а саме різана рана лівого плеча та проникаюче колото-різане поранення задньої поверхні грудної клітини зліва з лівобічним пневмотораксом були заподіяні протиправними діями ОСОБА_2

Оскільки вони примирилися, весь час продовжують спільно мешкати, мають двох малолітніх дітей, він просить суд не позбавляти ОСОБА_2 волі, суворо її не карати. Претензій матеріального та морального характеру він до обвинуваченої не має.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченою, її провина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: ОСОБА_3 від 23 жовтня 2015 року, Довідки від 23 жовтня 2015 року, ОСОБА_4 судової медичної експертизи № 593 від 30 жовтня 2015 року вбачається, що «В лікувальному закладі у ОСОБА_1 були виявлені наступні тілесні ушкодження:

- проникаюче колото- різане поранення задньої поверхні грудної клітки зліва з лівобічним пневмотораксом, яке утворилось від однієї ударної дії плоского колюче ріжучого предмету ( знаряддя, зброї), можливо у зазначений термін та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя;

- різана рана лівого плеча, яка утворилась від ріжучої дії гострого предмету, яким може бути лезо, можливо, у зазначений термін, та має ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я, як потребуючи для свого загоєння термін понад 6 днів, але менш як 21 день ( три тижні) ( а.с. 29,30, 59-60)

ОСОБА_5 огляду місця події від 23 жовтня 2015 року вбачається, що об»єктом огляду є кімната №8 в будинку № 10 по провулку Матросова в м. Миколаївка Донецької області, зафіксовано на столі в кімнаті наявність бинта зі слідами бурого кольору, виявлені плями бурого кольору на матрасі ліжка в кімнаті; куртка зі слідами бурого кольору, чоловіча футболка сірого кольору за слідами бурого кольору. В кімнаті на трюмо виявлено та вилучено кухонний ніж ( а.с.39-44);

ОСОБА_5 проведення слідчого експерименту від 24 жовтня 2015 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії свідок ОСОБА_6 докладно розповіла та показала як ОСОБА_2 тримаючи ніж у лівій руці, нанесла один удар в область лівої лопатки ОСОБА_1; як ОСОБА_2 нанесла один удар в ліве плече ОСОБА_1; показала, як ОСОБА_2 нанесла один удар в ліве плече ОСОБА_1 ( а.с. 47-50);

ОСОБА_4 судової медичної експертизи № 598/ 593 від 31 жовтня 2015 року вбачається, що «На підставі вивчення описової частини ОСОБА_4 експерта № 593 від 29 жовтня 2015 року, за фактом судово- медичного дослідження медичних документів на ім»я ОСОБА_1 та вивчення наданого ОСОБА_5 слідчого експерименту: В лікувальному закладі у ОСОБА_1 були виявлені наступні тілесні ушкодження:

- проникаюче колото- різане поранення задньої поверхні грудної клітки зліва з лівобічним пневмотораксом, яке утворилось від однієї ударної дії плоского колюче ріжучого предмету ( знаряддя, зброї), можливо у зазначений термін та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя;

- різана рана лівого плеча, яка утворилась від ріжучої дії гострого предмету, яким може бути лезо, можливо, у зазначений термін, та має ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я, як потребуючи для свого загоєння термін понад 6 днів, але менш як 21 день ( три тижні)

Судячи по опису об»єктивної картини ушкоджень у медичних документах, на тілі ОСОБА_1 відображені сліди двох травмуючих впливів. Судово- медична експертиза не виключає можливості утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 при механізмі, на який вказала ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту а саме при нанесенні ударів ножем ( а.с. 64)

ОСОБА_5 проведення слідчого експерименту від 02 листопада 2015 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії підозрювана ОСОБА_2 докладно розповіла та показала як ОСОБА_1 схопив її за передню частину одежі; як їй ОСОБА_1 було нанесено один удар доленою руки; як вона нанесла ОСОБА_1 один удар в ліве плече та як саме вона нанесла один удар в ліву область лопатки ОСОБА_1 ( а.с. 73-79);

ОСОБА_5 огляду речей від 04 листопада 2015 року вбачається, що були оглянуті особисті речі ОСОБА_2, а саме спортивні штани та кофта чорного кольору з капюшоном ( а.с. 84-86);

ОСОБА_5 отримання зразків для проведення експертизи від 05 листопада 2015 року вбачається, що були отримані зразки крові підозрюваної ОСОБА_2 ( а.с. 90)

ОСОБА_5 отримання зразків для проведення експертизи від 05 листопада 2015 року вбачається, що були отримані зразки крові потерпілого ОСОБА_1 ( а.с. 92)

ОСОБА_5 проведення слідчого експерименту від 05 листопада 2015 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії потерпілий ОСОБА_1 докладно розповів та показав як він наніс один удар правою рукою в ліву частину обличчя ОСОБА_2; як він ухопив ОСОБА_2 за верхню частину одягу та замахнувся на неї правою рукою; показав як ОСОБА_2 нанесла йому один удар в ліве плече, а також як ОСОБА_2 нанесла йому один удар в задню грудну клітину ( а.с. 93-97)

ОСОБА_4 судової медичної експертизи № 614 до екс. № 593 від 12 листопада 2015 року вбачається, що «На підставі вивчення описової частини ОСОБА_4 експерта № 593 від 29 жовтня 2015 року, за фактом судово- медичного дослідження медичних документів на ім»я ОСОБА_1 та вивчення наданого ОСОБА_5 слідчого експерименту за участю ОСОБА_2, проведеного 02 листопада 2015 року та ОСОБА_5 слідчого експерименту за участю ОСОБА_1, проведеного 05 листопада 2015 року: В лікувальному закладі у ОСОБА_1 були виявлені наступні тілесні ушкодження:

- проникаюче колото- різане поранення задньої поверхні грудної клітки зліва з лівобічним пневмотораксом, яке утворилось від однієї ударної дії плоского колюче ріжучого предмету ( знаряддя, зброї), можливо у зазначений термін та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя;

- різана рана лівого плеча, яка утворилась від ріжучої дії гострого предмету, яким може бути лезо, можливо, у зазначений термін, та має ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я, як потребуючи для свого загоєння термін понад 6 днів, але менш як 21 день ( три тижні)

Судово- медична експертиза не виключає можливості утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 при механізмі, на який він вказав під час проведення слідчого експерименту 05 листопада 2015 року, а саме при нанесенні ударів ножем у ліве плече та задню ліву поверхню грудної клітки.

Судово- медична експертиза не виключає можливості утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 при механізмі, на який вказала ОСОБА_2 під час проведення слідчого експерименту 02 листопада 2015 року, а саме при нанесенні удару ножем у ліве плече та задню ліву поверхню грудної клітки ( а.с. 100 101).

ОСОБА_4 судової імунологічної експертизи № 1802 від 20 листопада 2015 року вбачається, що « На доставлених для дослідження фрагменті тканин ( об. №1), марлевому тампоні ( об. №2) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні даних слідів виявлені антигени А і В, що не виключає можливості найбільш вірогідного походження даних слідів крові від особи ( осіб) з групою крові АВ, якими є як потерпілий ОСОБА_1 так і підозрювана ОСОБА_2 Також в даних слідах не виключена і можливість змішення крові осіб з виявленими антигенами ( а.с. 108-110)

ОСОБА_4 судової імунологічної експертизи № 1803 від 25 листопада 2015 року вбачається, що « На доставлених для дослідження майці ( об. № 1-3), куртці ( об. №№ 9-13), які належать потерпілому ОСОБА_1 встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні даних слідів виявлені антигени А і В, що не виключає можливості найбільш вірогідного походження даних слідів крові від особи ( осіб) з групою крові АВ, якими є як потерпілий ОСОБА_1 так і підозрювана ОСОБА_2 Також в даних слідах не виключена і можливість змішення крові осіб з виявленими антигенами ( а.с. 114- 117)

ОСОБА_4 судової імунологічної експертизи № 1801 від 18 листопада 2015 року вбачається, що « Кров підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить до групи крові АВ за ізосерологічною системою АВО». ( а.с. 122-123)

ОСОБА_4 судової імунологічної експертизи № 1800 від 18 листопада 2015 року вбачається, що « Кров потерпілого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 належить до групи крові АВ за ізосерологічною системою АВО». ( а.с. 128-129)

ОСОБА_4 судової цитологічної експертизи № 1207 від 25 листопада 2015 року вбачається, що « На клинку ножа ( об»єкт №1), представленому на дослідження, наявність крові не встановлена; при цитологічному дослідженні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. На рукоятці ножа ( об»єкт №2) наявність крові не встановлена; при цитологічному дослідженні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені ( а.с. 134-135).

ОСОБА_4 судової медичної експертизи № 641 від 28 листопада 2015 року вбачається, що Характер виявлених у лікувальному закладі ушкоджень у ОСОБА_1 не виключає можливості спричинення їх наданим на дослідження ножем або любим іншим ножем зі сходними характеристиками. ( а.с. 149)

ОСОБА_4 амбулаторної комплексної судової психолого психіатричної експертизи № 780 від 20 листопада 2015 року вбачається, що « ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 обнаруживает эмоционально- неустойчивое расстройство личности, осложненное эпизодическим употреблением алкоголя ( психопатия возбудимого круга, компенсация. Бытовое пьянство в ред. МКБ -9). В период времени соответствующий инкриминируемому деянию могла осознавать свои действия и руководить ими. В период времени соответствующий инкриминируемому деянию ОСОБА_7 не находилась во временно болезненном состоянии, лишающем ее способности осознавать свои действия и руководить ими. В период времени соответствующий инкриминируемому деянию ОСОБА_7 не находилась в состоянии физиологического аффекта ( сильного душевного волнения). В период времени, соответствующий инкриминируемому деянию ОСОБА_7 не находилась в выраженном эмоциональном состоянии ( стресс, фрустрация, растерянность и т.п.), которое могло бы существенно повлиять на ее сознание и деятельность. В настоящее время ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 хроническим психическим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( а.с.142-146).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченої повністю доведено, а вчинене обвинуваченою ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст. 121 ч.1 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При визначенні міри покарання обвинуваченій у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченою, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків для здоров»я потерпілого, дані про особу обвинуваченої.

Обставиною, що пом»якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає ті обставини, що ОСОБА_2 щиросердно розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп»яніння.

Згідно роз»яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов»язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом»якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини,неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_2 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_2 є осудною, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, задовільно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні двох малолітніх дітей, потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченої, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі, однак, в мінімальних межах санкції інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини по справі, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищенаведені дані характеристики особи обвинуваченої і попередню позитивну соціальну поведінку, які знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення і ступінь небезпеки особи обвинуваченої для суспільства, її запевнення, що більше ніколи злочинів скоювати не буде, потерпілий просить суд не карати обвинувачену суворо, наявність обставин, що пом»якшують їй покарання, суд, всебічно оцінюючи викладені обставини, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_2 без реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому вважає за можливе призначити їй покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнивши обвинувачену від відбуття покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 обов»язки, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

У відповідності до ч.1 ст. 1166 ЦК України « Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала».

Цивільний позов Прокурора Слов»янської міжрайонної прокуратури Донецької області, заявлений в інтересах держави в особі Слов»янської міської Ради Донецької області в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міська лікарня ім. Леніна м. Слов»янська» про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_2 матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 5968 грн. 00 коп за лікування потерпілого ОСОБА_1 в умовах стаціонару Хірургічного відділення №1 Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міська лікарня ім. Леніна м. Слов»янська» в період часу з 23 жовтня 2015 року до 02 листопада 2015 року підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вказана матеріальна шкода спричинена внаслідок протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_2.

Речові докази по справі: Диск DVD, на якому міститься допит свідка ОСОБА_6 залучений до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050510002718 від 24 жовтня 2015 року на підставі Постанови слідчого від 27 листопада 2015 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - після набуття вироком чинності у відповідності до п.7 ч.9 ст. 100 КПК України залишити на зберіганні в матеріалах даного кримінального провадження протягом усього часу зберігання.

Речові докази по справі: Диск DVD, на якому міститься відео зйомка Слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_2 від 02 листопада 2015 року, залучений до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050510002718 від 24 жовтня 2015 року на підставі Постанови слідчого від 02 листопада 2015 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - після набуття вироком чинності у відповідності до п.7 ч.9 ст. 100 КПК України залишити на зберіганні в матеріалах даного кримінального провадження протягом усього часу зберігання.

Речові докази по справі: пакет, в якому знаходяться речі потерпілого ОСОБА_1, а саме : майка, куртка, залучений до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050510002718 від 24 жовтня 2015 року на підставі Постанови слідчого від 28 листопада 2015 року, що зберігається в камері схову Слов»янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 14 від 29 листопада 2015 року після набуття вироком чинності у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України передати у власність потерпілого ОСОБА_1.

Речові докази по справі: пакет, в якому знаходяться спортивна куртка та сірі штани, вилучені у ОСОБА_2 залучений до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050510002718 від 24 жовтня 2015 року на підставі Постанови слідчого від 28 листопада 2015 року, що зберігається в камері схову Слов»янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 14 від 29 листопада 2015 року після набуття вироком чинності у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України передати у власність ОСОБА_2.

Речові докази по справі: пакет, в якому знаходиться кухонний ніж, один п/п, конверт, в якому знаходяться залишки змивів ниточок на марлі; один п/п, в якому знаходиться фрагмент матрасу, один п/п, в якому знаходиться марлевий тампон, один паперовий конверт, в якому знаходиться зразок крові ОСОБА_2; один паперовий конверт, в якому знаходяться залишки зразку крові ОСОБА_1 залучені до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050510002718 від 24 жовтня 2015 року на підставі Постанови слідчого від 28 листопада 2015 року, що зберігається в камері схову Слов»янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 14 від 29 листопада 2015 року після набуття вироком чинності у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і призначити їй покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді позбавлення волі на строк п»ять років.

Застосувати ст.ст. 75,76 КК України і у відповідності з цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк три роки, зобов»язавши її не виїздити за межі України на постійне мешкання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з»являтися для реєстрації до органів кримінально- виконавчої інспекції.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м . Миколаївка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої та мешкає за адресою - Донецька область місто Миколаївка провулок Матросова б. № 10 кім. 8 на користь Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міська лікарня ім. Леніна м. Слов»янська» р/ рахунок № 35416001049258 ОКПО 01991197 МФО 834016 ГУДКСУ в м. Слов»янську Донецької області витрати у розмірі 5968 грн. 00 коп ( п»ять тисяч дев»ятсот шістдесят вісім грн. 00 коп) за лікування потерпілого ОСОБА_1 в умовах стаціонару Хірургічного відділення №1 Комунального лікувально- профілактичного закладу «Міська лікарня ім. Леніна м. Слов»янська».

Речові докази по справі: Диск DVD ( а.с. 46), на якому міститься допит свідка ОСОБА_6 залучений до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050510002718 від 24 жовтня 2015 року на підставі Постанови слідчого від 27 листопада 2015 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - у відповідності до п.7 ч.9 ст. 100 КПК України залишити на зберіганні в матеріалах даного кримінального провадження.

Речові докази по справі: Диск DVD ( а.с. 81), на якому міститься відео зйомка Слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_2 від 02 листопада 2015 року, залучений до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050510002718 від 24 жовтня 2015 року на підставі Постанови слідчого від 02 листопада 2015 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - у відповідності до п.7 ч.9 ст. 100 КПК України залишити на зберіганні в матеріалах даного кримінального провадження протягом усього часу зберігання.

Речові докази по справі: пакет, в якому знаходяться речі потерпілого ОСОБА_1, а саме : майка, куртка, залучений до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050510002718 від 24 жовтня 2015 року на підставі Постанови слідчого від 28 листопада 2015 року, що зберігається в камері схову Слов»янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 14 від 29 листопада 2015 року у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України передати у власність потерпілого ОСОБА_1.

Речові докази по справі: пакет, в якому знаходяться спортивна куртка та сірі штани, вилучені у ОСОБА_2 залучений до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050510002718 від 24 жовтня 2015 року на підставі Постанови слідчого від 28 листопада 2015 року, що зберігається в камері схову Слов»янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 14 від 29 листопада 2015 року у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України передати у власність ОСОБА_2.

Речові докази по справі: пакет, в якому знаходиться кухонний ніж, один п/п, конверт, в якому знаходяться залишки змивів ниточок на марлі; один п/п, в якому знаходиться фрагмент матрасу, один п/п, в якому знаходиться марлевий тампон, один паперовий конверт, в якому знаходиться зразок крові ОСОБА_2; один паперовий конверт, в якому знаходяться залишки зразку крові ОСОБА_1 залучені до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050510002718 від 24 жовтня 2015 року на підставі Постанови слідчого від 28 листопада 2015 року, що зберігається в камері схову Слов»янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 14 від 29 листопада 2015 року - у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_8.