Ухвала суду № 54854064, 06.01.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10072/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючогосудді Кривич Ж.О., при секретарі Кулинич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

17 листопада 2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3 % річних від простроченої суми на загальну суму 9278 грн. 89 коп. та судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.

Не погоджуючись із наказом суду, боржник подав заяву про його скасування, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 20.08.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є власниками квартири АДРЕСА_1.

Договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води укладено 21.10.2014 року між ОСОБА_1 та Кременчуцькою філією ПАТ «Полтаваобленерго».

Як вбачається із розрахунку заборгованості, борг виник із 01.03.2012 року по 30.09.2014 року, тобто ще до укладення договору купівлі-продажу вказаної квартири.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та заяви про видачу судового наказу, встановив наступне.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Враховуючи вимоги ст. 106 ЦПК України та додані заявником докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ необхідно скасувати.

Роз'яснити представнику ПАТ «Полтаваобленерго» їх право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ справа № 524/10072/14-ц, провадження № 2н/524/2499/14 від 17 листопада 2014 року, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3 % річних від простроченої суми на загальну суму 9278 грн. 89 коп. та судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич