Вирок № 54854040, 16.12.2015, Старобільський районний суд Луганської області

16.12.2015

ЄУН 431/5057/15-к

Провадження 1-кп/431/293/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря: Соловйова В.В.,

прокурора: Архипова С.О.,

потерпілого: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільська, кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України не маючого судимості, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - 28, у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2015 року, приблизно о 22-30 годині, ОСОБА_2, маючи умисел на викрадення чужого майна (крадіжка), реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи, що дане майно є чужим, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в приміщенні будинку №28/3 по вул. Залізничній м. Старобільськ Луганської області, побачив мобільний телефон марки «Самсунг», який належить гр. ОСОБА_3 та викрав його з флеш-картою обємом 8 ГБ., з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму в 1942,50 грн., яку в ході досудового слідства було відшкодовано повністю, в звязку з чим цивільний позов по справі заявлено не було.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 провину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що дійсно 25.10.2015 року, приблизно о 22-30 годині, маючи умисел на викрадення чужого майна, реалізуючи який, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи, що дане майно є чужим, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в приміщенні будинку №28/3 по вул. Залізничній м. Старобільськ Луганської області, побачив мобільний телефон марки «Самсунг», який належить гр. ОСОБА_3 та викрав його з флеш-картою обємом 8 ГБ., з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду, яку в ході досудового слідства було відшкодовано повністю. В скоєному злочині розкаюється, просить суд суворо не наказувати.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікував за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

01 грудня 2015 року між підозрюванимОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1, була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно укладеної угодиОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 185 КК України та покарання, яке повинний понести ОСОБА_2 у вигляді 100 годин громадських робіт.

Відповідно п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судові витрати суд покладає на обвинуваченого у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.373, ст.374 , ст.475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

затвердити угоду від 01 грудня 2015 року про примирення міжОСОБА_2 та ОСОБА_1.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг» з флеш-картою, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_1, залишити у останнього.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2, особисте зобовязання до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави витрати за проведення експертизи на суму 429,66 грн. Одержувач УК у Старобільському районі 24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ід. номер 37858396.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський райсуд Луганської області.

Головуючий суддя: В.Ю.Колядов