Ухвала суду № 54853825, 28.05.2014, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1110/14-к

Ухвала

про призначення до судового розгляду

"28" травня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі : колегії суддів : головуючого судді: Копчинського В.І.,

суддів Попик Ю.П.

ОСОБА_1

при секретарі Кулик Т.С.

з участю прокурора Кордон О.В.

адвокатів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013010200000470 від 18.11.2013 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочого ТОВ «ОСОБА_5 Україна», раніше судимого: 14.09.2000 року Замостянським районним судом м. Вінниця, за ст.ст. 229-6 ч.2, 17, 141 ч.3 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; 05.06.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниця за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 07.05.1997 року Замостянським районним судом м. Вінниця, за ч.2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 1 рік 6 місяців; 09.06.1998 року Замостянським районним судом м. Вінниця за ч.3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення, звільненого 16.07.1999 року постановою Могилів-Подільського міського суду, Вінницької області від 15.07.1999 року умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 3 місяці, 20 днів; 04.04.2003 року, Замостянським районним судом м. Вінниця, по ст.ст. 263 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 206 ч.3, 142 ч.3, 70 КК України до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5; уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6; українця; громадянина України; приватного підприємця, раніше судимого Ленінським районним судом м. Вінниця, за ст. 140 ч.3, ст. 145 ч.2, 42 КК України, до 4 років позбавлення волі; 23.05.1989 року, Дзержинським судом м. Харкова за ст. 140 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 15.07.1991 року Ленінським районним судом м. Вінниця по ст. 140 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 12.02.1998 року Хмільницьким районним судом Вінницької області за ст. 142 ч.3 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По кримінальному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається , що 27.02.2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ОСОБА_8 районним судом Вінницької області обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою. 23.12.2013 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, 19.02.2014 року ОСОБА_6 Липовецьким районним судом Вінницької області було продовжено строк тримання під домашнім арештом до 3 місяців, тобто до 23.03.2013 року.

28.03.2014 року ОСОБА_4 був звільнений з під варти у звязку з внесенням застави та покладенням на нього обмежень відповідно до ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 27.02.2014 року.

Строк дії ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 27.02.2014 року в частині обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою закінчувався 27.04.2014 року.

В ході підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 днів.

Ухвалою Калинівського райсуду від 25.04.2013 року було продовжено дію обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 27.04.2014 року по 27.06.2014 року.

Строк дії ухвали Липовецького районним судом Вінницької області від 19.02.2014 року в частині продовження строку домашнього арешту ОСОБА_6 закінчився 23.03.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення, кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці із застосуванням до нього відповідних обмежень., оскільки строк попереднього запобіжного заходу закінчився.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_6 просять застосуватибільш мякий запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання , а також викликати в судове засідання свідків згідно їх клопотання.

Захисник ОСОБА_2Д та обвинувачений ОСОБА_7 заявили клопотання про заміну запобіжного заходу утримання під вартою на домашній арешт із застосуванням до нього відповідних обмежень , оскільки ОСОБА_7Ю в даний час хворіє на туберкульоз і потребує стаціонарного лікування, а також викликати в судове засідання свідків згідно їх клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_2Д заявили клопотання , щоб направити запити в Липовецький РВ УМВС чи був там зареєстрований обвинувачений ОСОБА_4 14.03.2012 року і в який час , чи відбував він там адмінстягнення в період з 15.03.по 20.03. 2012 року та направити запит в Іллінецький РВ УМВС чи утримувався в ІТТ під адмінарештом з 15.03. 2012 року та надати діям співробітникам правоохоронних органів правову оцінку.

Вислухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотань захисників та обвинувачених, а також з урахуванням особливої тяжкості кримінального правопорушення, в вчинені якого підозрюється обвинуваченні та даних про осіб обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, а також відсутність підстав для застосування більш м'яких запобіжних заходів, суд вважає, що обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді застави та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою свого значення не втратив, а тому його слід залишити , а обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом строком до 2 місяців, із застосуванням до нього відповідних обмежень.

Клопотання захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_6 про застосування більш мякого запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання задоволенню не підлягає з урахуванням особливої тяжкості кримінального правопорушення, в вчинені якого підозрюється ОСОБА_6 та даних про особу обвинуваченого.

Клопотання захисника ОСОБА_2Д та обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу утримання під вартою на домашній арешт із застосуванням до нього відповідних обмежень задоволенню не підлягає , оскільки суду не надано будь-яких доказів з слідчого ізолятора про стан здоровя ОСОБА_7 в даний час і , що він потребує стаціонарного лікування.

Клопотання обвинувачених та їх захисників про виклик в судове засідання свідків, зазначених в їх клопотанні задовольнити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про направлення запитів в Липовецький РВ УМВС чи був там зареєстрований обвинувачений ОСОБА_4 14.03.2012 року і в який час і чи відбував він там адмінстягнення в період з 15.03.по 20.03. 2012 року та запиту в Іллінецький РВ УМВС чи утримувався в ІТТ під адмінарештом з 15.03. 2012 року та надати діям співробітникам правоохоронних органів правову оцінку задоволенню не підлягає , так як дані обставини будуть перевірятися під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013010200000470 від 18.11.2013 відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 27 ч.3, 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 187 ч.3, 309 ч.1 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 26 червня 2014 року.

В клопотанні захисника ОСОБА_2Д та обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу утримання під вартою на домашній арешт із застосуванням до нього відповідних обмежень відмовити.

В клопотанні захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_6 про застосування більш мякого запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відмовити .

Залишити запобіжний захід - ОСОБА_4 у вигляді застави, ОСОБА_7 - у вигляді тримання під вартою .

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом строком до 2 місяців з 28.05.2014 року по 28.07.2014 року, із застосуванням до нього наступних обмежень:

прибувати до Калинівського районного суду за першою вимогою;

не відлучатися із м. Вінниця , пров. Москаленка, 9, без дозволу суду ;

не залишати місце постійного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, цілодобово без дозволу суду;

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 направити на виконання Вінницькому міському управлінню УМВС України у Вінницькій області.

Клопотання обвинувачених та їх захисників про виклик в судове засідання свідків, зазначених в їх клопотанні задовольнити, в іншій частині клопотання відмовити.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування та поданих клопотань.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її оголошення , в іншій частині ухвалк суду оскарженню не підлягає. .

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ:

СУДДІ: