Рішення № 54852589, 05.01.2016, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/3110/15-ц

Провадження № 2/163/43/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» просить постановити рішення про стягнення з ОСОБА_1 15469,15 гривень заборгованості по кредиту та судові витрати по справі.

Вимоги обґрунтовано тим, що 25.07.2011 року Банк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, який складають заява відповідача, Умови та Правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та Тарифи банку. Відповідач отримав кредит в сумі 300 гривень у вигляді встановленого платіжного ліміту на платіжну картку під 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Ліміт в наступному був збільшений.

В порушення умов Договору відповідач свої зобовязання не виконав, через що станом на 30.11.2015 року у нього виникла заборгованість на загальну суму 15469,15 гривень, з них: по кредиту 1600,19 гривень, по відсотках 9758,36 гривні, з пені та комісії 2897,78 гривні, по фіксованому штрафу 500 гривень, по процентному штрафу 712,82 гривні.

Сторони на судовий розгляд позову не зявились.

Представник позивача ОСОБА_2 разом із позовною заявою подав заяву про підтримання заявлених вимог в повному обсязі і розгляд справи за його відсутності.

Відповідач подав у канцелярію суду заяву про повне визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.267, 525, 526, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України.

Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 25.07.2011 року станом на 30.11.2015 року на рахунок №29092829003111(МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) в сумі 15469(пятнадцять тисяч чотириста шістдесят девять) гривень 15 копійок, яку становлять:

-1600(одна тисяча шістсот) гривень 19 копійок заборгованості за кредитом;

-9758(девять тисяч сімсот пятдесят вісім) гривень 36 копійок заборгованості за процентами;

-2897(дві тисячі вісімсот девяносто сім) гривень 78 заборгованості за пенею і комісією;

-500(пятсот) гривень штрафу(фіксована складова);

-712(сімсот дванадцять) гривень 82 копійки штрафу(процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» 1218(одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : суддя С.С.Чишій