Рішення № 54851726, 18.12.2015, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/2577/15-ц

Номер провадження 2/573/774/15

РІШЕННЯ

іменем України

18 грудня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря : Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

01 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги позивач мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2. Після смерті останньої відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 3,835 га, розташовану на території Кальченківської сільської ради. За життя мати зробила заповіт, яким заповіла йому все своє майно. Своєчасно спадщину після смерті матері він не прийняв у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. На даний час він не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину і вільно користуватись спадковим майном, так як пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. Посилаючись на викладені вище обставини, позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалістю в три місяці.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, представник останнього за довіреністю ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує (а. с. 28).

Представник відповідача - Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання також не з'явився. Сільський голова листом повідомив, що проти позову не заперечує, просив розглянути справу без участі представника сільради (а. с. 24).

Представник третьої особи - Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області в судове засідання не з'явився. Завідувач нотконторою Ковальова Л. Б. надіслала листа про розгляд справи у відсутність їх представника. При ухваленні рішення покладається на розсуд суду (а. с. 22).

У зв'язку з неявкою сторін, третьої особи, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

За приписами ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК України).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червоне Білопільського району Сумської області померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 8).

Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2015 року встановлено юридичний факт того, що остання є рідною матір'ю позивача ОСОБА_1 (а. с. 13-14).

Батько позивача, ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 6, 9).

Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області 30 червня 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за №77, ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1 (а. с. 7).

З довідки Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області від 29 березня 2012 року вбачається, що ОСОБА_2 постійно до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала за адресою: АДРЕСА_1. Заповіт від імені останньої посвідчувався виконкомом Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області 30 червня 2005 року за №77, реєстраційний номер у Спадковому реєстрі 41070217. Заповіт не змінювався і не відмінявся (а. с. 11).

У відповідності до державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого Кальченківською сільською радою 17 грудня 1999 року на підставі рішення ХІІ сесії 23 скликання Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області від 07 грудня 1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №528, ОСОБА_6 на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,835 га в межах згідно з планом, розташована на території Кальченківської Білопільського району Сумської області (а. с. 12).

Згаданим вище рішенням Великописарівського районного суду Сумської області встановлено факт належності вказаного державного акту матері позивача (а. с. 13-14).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №42477020 від 16 грудня 2015 року спадкова справа після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не заведена (а. с. 25).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину після матері за заповітом, однак він не може реалізувати його у зв'язку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивач пропустив установлений законом строк для прийняття спадщини після померлої матері у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Суд вважає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважними і приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 1220, 1233, 1235, 1268, 1270, 1272 ЦК України, абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, ст. ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалістю в три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: