Ухвала суду № 54850675, 19.12.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37205/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі Котко А.С., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Хім Інвест» на дії слідчого ГСУ МВС України Хіміча Станіслава Вікторовича,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно Хім Інвест» 11.12.2014 р. звернулося до суду зі скаргою із подальшим уточненням, в якій просить зобов'язати слідчого ГСУ МВС України Хіміча С.В. повернути вилучений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2014 р. у справі №757/35465/14-к вантаж, який знаходився у транспортних засобах з державними реєстраційними номерами НОМЕР_3, НОМЕР_4, посилаючись на те, що 9.12.2014 р. три вантажні автомобілі з напівпричепами, з товаром електричні кабелі, який належить товариству, пройшли процедуру розмитнення на Київській міській митниці, митний пост «Столичний» за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 100; зазначені електричні кабелі мають бути поставлені на Запорізьку АЄС для ліквідації аварійної ситуації, та, коли автомобілі виїхали за межі митої території, їх зупинив слідчий ГСУ МВС України Хіміч С.В. (посвідчення серії НОМЕР_5), який надав ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2014 р. про тимчасовий доступ до транспортних документів на зазначений вище товар в автомобілях НОМЕР_3 та НОМЕР_4, а вказаною ухвалою дозволено оглянути та вилучити товарно-транспортні документи на вантаж у вказаних автомобіля та сам вантаж, при цьому у даній ухвалі не вказано прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надано право тимчасового доступу та вилучення документів та товарно-матеріальних цінностей, відповідно, нема підстав вважати, що у слідчого Хіміча С.В. є право оглядати та вилучати транспортні документи та товар, який належить товариству, також слідчий надав ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 5.12.2014 р. про тимчасовий доступ до транспортних документів на зазначений вище товар в автомобілі НОМЕР_6, якою слідчому Хімічу С.В. надано право оглянути товарно-транспортні документи та вантаж зазначеного автомобіля, а також вилучити копії товарно-транспортних документів. Слідчому такий доступ було надано, про що він склав відповідні протоколи та описи вилучених документів, після чого слідчий Хіміч С.В. фактично затримав усі автомобілі на території стоянки товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс», наступного дня 10.12.2014 р. автомобілі з вантажем були перевезені на територію підприємства, розташованого у Київській обл., Броварський район, с. Калита, на даному підприємстві слідчий Хіміч С.В. фактично заволодів трьома вантажними автомобілями, напівпричепами до них та вантажем, який знаходиться в даних автомобілях.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно Хім Інвест», звертаючись 11.12.2014 р. до суду із вимогами про зобов'язання слідчого ГСУ МВС України Хіміча С.В. повернути вилучений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2014 р. у справі №757/35465/14-к вантаж, який знаходився у транспортних засобах з державними реєстраційними номерами НОМЕР_3, НОМЕР_4, свою скаргу обґрунтовує тим, що підстави для подальшого утримання майна, вилученого слідчим Хімічем С.В. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2014 р., відсутні, оскільки органом досудового слідства слідчому судді не було надано доказів та роз'яснень того, яким чином отримання тимчасового доступу до матеріальних цінностей товариства буде сприяти розслідуванню кримінального провадження відносно службових осіб митниці та визначених в ухвалі слідчого судді від 28.11.2014 р. суб'єктів господарської діяльності, що органом досудового слідства не було надано слідчому судді доказів того, що кримінальне провадження проводиться відносно посадових осіб товариства, доказів їх причетності до вчинення будь-яких злочинів, що затриманий кабель не був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки в документах, наданих слідчому судді при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначено, що кримінальне провадження провадиться за фактом зловживання владою службовими особами Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, які в період 2013-2014 рр., зловживаючи своїм службовим становищем, умисно з метою отримання будь-якої неправомірної вигоди, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби в порушення вимог Митного кодексу України, Податкового кодексу України, з метою ухилення від сплати податків, обов'язкових митних платежів на користь суб'єктів підприємницької діяльності безпідставно занизили розмір обов'язкових платежів при ввезені на територію України товарів, таким чином, злочин було закінчено задовго до ввезення на територію України кабелю, що належить товариству, що на кабелі відсутні сліди зазначеного вище злочину та він не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, оскільки доказувати в кримінальній справі необхідно саме наявність зловживання службовим становищем та умисного отримання неправомірної вигоди службовими особами Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, що кабель отриманий товариством відповідно до умов чинного законодавства України, доставлений на територію України відповідно до міжнародних контрактів, що органом досудового слідства не надано було слідчому судді доказів набуття зазначеного майна кримінально протиправним шляхом або отримання внаслідок вчинення кримінального правопорушення, наполягає, що слідство не проводиться відносно посадових осіб товариства «Техно Хім Інвест».

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Хім Інвест» та її вимоги.

Слідчий ГСУ МВС України в м. Києві Хіміч С.В. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений, за вказаних обставин, вважаю можливим скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Хім Інвест» у відсутності слідчого та, вивчивши скаргу, надані матеріали, прихожу до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні ГСУ МВС України проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №12014000000000429 за фактом зловживання владою службовими особами Київської міжрегіональної митниці Міндоходів за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України; ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2014 р. задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України в м. Києві Бенюх В.В., надано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Хім Інвест», а саме: товарно-транспортних документів (вантажні митні декларації з доданими до них пакувальними листами та рахунки-фактури (Invoice), товарно-супровідні документи, договори купівлі-продажу товару, договори поруки, технічна документація на вантаж, запити щодо визначення митної вартості товару, рішення, протоколи про визначення митної вартості товару, дорожні відомості, квитанції (акти) про прийняття вантажу, декларації постачальника про відповідність, сертифікати якості та походження товарів, акти про проведення митного огляду товарів, платіжні доручення, комерційні рахунки-фактури, висновки державних органів влади про відповідність товару вимогам чинних нормативно-правових актів України, інші документи до вантажно-митної декларації на вказаний товар тощо), а також вантажу, поставленого (ввезеного) відповідно до цих документів на територію України через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці Міндоходів у транспортних засобах з державними реєстраційними номерами НОМЕР_3, НОМЕР_4, які згідно МД типу ІМ 40 ЕЕ №100000000/4/868602 та 100000000/4/868606 перевозять товар «Кабелi iзольованi електричні» в адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Хім Інвест» (ЄДРПОУ 37404762, 04053 м. Київ, вул. Кудрявська, 23-А) з його митним оформленням у митних постах Київської міської митниці ДФС.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

ГСУ МВС України проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в якому внесені за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, розслідування проводиться за фактом зловживання владою службовими особами Київської міжрегіональної митниці Міндоходів за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, й доказуванню підлягає наявність зловживання службовим становищем та умисного отримання неправомірної вигоди службовими особами Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, на вилученому кабелі відсутні сліди злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, вилучений кабель не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку щодо вилученого майна товариства «Техно Хім Інвест», то на думку слідчого судді, вказані вимоги не можливо застосувати, оскільки кабель не був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Слідчий ГСУ МВС України в м. Києві Хіміч С.В. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений, не надав жодного доказу, що досудове слідство проводиться відносно посадових осіб товариства «Техно Хім Інвест».

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вислухавши представника заявника ОСОБА_1, вивчивши скаргу та матеріали, якими вона обґрунтовується, враховуючи, що статтею 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, вважає вимоги скарги підлягають задоволенню, слід зобов'язати слідчого повернути товариству «Техно Хім Інвест» вилучений вантаж. Слідчий суддя враховує, що ані слідчим Бенюх В.В. при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, ані слідчим Хімічем С.В. в судове засідання з розгляду скарги на його дії не надано доказів, що вантаж, який знаходився у транспортних засобах з державними реєстраційними номерами НОМЕР_3, НОМЕР_4, підпадає під ознаки п.1-4 ч.2 ст.167 КПК України, враховує, що майно вилучено у особи, яка не є підозрюваною у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.100,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Хім Інвест» на дії слідчого ГСУ МВС України Хіміча Станіслава Вікторовича - задовольнити.

Зобов'язати слідчого ГСУ МВС України Хіміча Станіслава Вікторовича повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Техно Хім Інвест» вилучений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Волкової С.Я. від 28.11.2014 р. у справі №757/35465/14-к вантаж, який знаходився у транспортних засобах з державними реєстраційними номерами НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Ухвалу не може бути оскаржено, набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя Волкова С.Я.