Ухвала суду № 54850487, 24.11.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34602/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі Тіняковій Д.Ю., за участю слідчого Вишнякова М.І., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Вишняков М.І. звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим Процесуальним керівником старшим прокурором Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України Попов А., про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України 07.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо зловживання своїм службовим становищем колишнім головою Національного банку України ОСОБА_3 при створенні телеканалу "Банківське телебачення", в результаті діяльності якого протягом 2011-2012 років привласнені кошти державного бюджету України у розмірі 117,97 млн. грн., тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

19 травня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні заволодіння шляхом зловживання службовим становищем чужим майном в особливо великих розмірах ОСОБА_3, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Слідством встановлено, що реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами Національного банку України, ОСОБА_3 використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, під виглядом начебто здійснення законної діяльності, хибно використовуючи положення ст. 68 Закону України "Про Національний банк України", яке передбачає можливість створення в системі НБУ телерадіоорганізації, діючи всупереч вимог ст. 71 Закону України "Про Національний банк України", відповідно до якою НБУ забороняється бути акціонером або учасником банків та інших підприємств і установ, діючи у власних інтересах, застосовуючи адміністративний вплив на підлеглих, домігся прийняття Правлінням НБУ протиправного рішення щодо створення поза системою НБУ суб'єкта господарської діяльності - товариства з обмеженою відповідальністю "Банківське телебачення" (код ЄДРПОУ 37739261). При цьому статутний фонд зазначеного підприємства передбачався у розмірі 10 млн. грн. 17.06.2011 Голова Національного банку України ОСОБА_3, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння коштами НБУ, затвердив Постанову Правління Національного банку України № 196 "Про створення телерадіоорганізації Національного банку України" під виглядом товариства з обмеженою відповідальністю "Банківське телебачення" із статутним фондом у розмірі 10 млн. грн., за рахунок коштів Національного банку України. В клопотанні вказано, що після державної реєстрації ТОВ "Банківське телебачення", ОСОБА_3, маючи безпосередній вплив на економічну, ефірну та організаційну діяльність зазначеного товариства, став його фактичним власником. З метою подальшого привласнення грошових коштів Національного банку України, ОСОБА_3, використовуючи своє службове становище та адміністративний вплив на підлеглих йому службовців НБУ, домігся від них організування та проведення за власні кошти НБУ упродовж 2012 -2013 років процедури закупівель для ТОВ "Банківське телебачення" на загальну суму 86 546 119, 67 грн. та 49001 дол. США у 2012 році, та на загальну суму 30 998 271,53 грн. та 122502 дол. США у 2013 році відповідно. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що основною метою діяльності ТОВ "Банківське телебачення" відповідно до її статуту є отримання прибутку від господарської діяльності, тобто від розповсюдження та посередництва в розміщенні реклами в засобах масової інформації, транслювання програмних продуктів не власного виробництва в ефірі телеканалу "БТБ" тощо. Отриманий внаслідок господарської діяльності ТОВ "Банківське товариство" прибуток не направлявся до поточних рахунків НБУ, а привласнювався ОСОБА_3 За даними, наданими досудовому слідству державною службою фінансового моніторингу України, ОСОБА_3 належать рахунки, відкриті у ПАТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), а саме: № НОМЕР_1.

У клопотання зазначено, що ОСОБА_3 належить рахунки, відкриті: у ПАТ «Укрбізнесбанк» (МФО 334969), НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9; у ПАТ «Ощадбанк» (МФО 300465) - НОМЕР_10, НОМЕР_11.

Крім того, під час проведення досудового розслідування за даними, наданими досудовому слідству державною службою фінансового моніторингу України встановлено, що у дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер не присвоєно) у банківських установах України також відкриті банківські рахунки, відкриті у ПАТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), а саме: № НОМЕР_2.

Крім того, їй належить рахунки, відкриті: у ПАТ «Укрбізнесбанк» (МФО 334969), НОМЕР_9, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14; у ПАТ "ВБР" (МФО 380719) НОМЕР_15; у ПАТ «Ощадбанк» (МФО 300465) - НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21.

Відповідно до положення ст. 368 ЦКУ - майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна, з метою забезпечення можливої цієї конфіскації майна, є необхідність відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у накладенні арешту на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права ОСОБА_3

Незастосування арешту на майно підозрюваного, у тому числі на спільну сумісну власність ОСОБА_3 разом із його дружиною ОСОБА_4, може призвести до його зникнення, шляхом реалізації цього майна ним самим, чи уповноваженими ним особами.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст.172 КПК України, визнав можливим розгляд клопотання у відсутності володільця майна.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що особою, яка подала клопотання, доведено необхідність такого арешту, вважає клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,175,209,272,392,532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Вишнякова М.І. - задовольнити.

Накласти арешт арешт на майно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дружини ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме на видаткову частину належних їй рахунків у ПАТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), а саме: № НОМЕР_2, у ПАТ «Укрбізнесбанк» (МФО 334969), НОМЕР_9, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14; у ПАТ "ВБР" (МФО 380719) НОМЕР_15; у ПАТ «Ощадбанк» (МФО 300465) - НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21.

Покласти обов'язок щодо виконання ухвали на слідчого Вишнякова М.І.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Волкова С.Я.