Ухвала суду № 54850037, 15.04.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8910/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Дідик М.В., за участю слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Забродського Р.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Забродського Р.М. про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42013110060000449 від 03 липня 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Забродського Р.М., погоджене з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Байдюком Д.О., про накладення арешту на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергоконтракт» (ЄДРПОУ 24091705, юридична адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, буд.11-а, кв.9), а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 146,90 квадратних метрів.

Клопотання слідчий мотивує тим, у провадженні СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження за № 42013110060000449 від 03 липня 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, розпочатого за заявою ОСОБА_3, якому належить 50% Приватного акціонерного товариства «Торговий дім Морозівський».

Досудовим розслідуванням встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Торговий дім Морозівський» (раніше ЗАТ «Торговий дім Морозівський), з серпня 1996 року являється засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконтракт» (ЄДРПОУ 24091705, юридична адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, буд.11-а, кв.9), відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з часткою у статутному капіталі останнього - 100%. Статутний капітал ТОВ «Енергоконтракт» - 300000грн.

ТОВ «Енергоконтракт» має у власності (на балансі): нежилі приміщення у будинку АДРЕСА_2, загальною площею 600кв.м. (орієнтовна ринкова вартість 10млн.грн.), та квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 146,9 кв.м. (орієнтовна ринкова вартість 3,5млн.грн.), інші основні засоби.

28 травня 2013 року ОСОБА_4, стало відомо, що ПрАТ «Торговий дім Морозівський» в особі директора ОСОБА_5 здійснив відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «Енергоконтракт» (16%) на користь ОСОБА_6. В результаті чого, розмір частки у статутному капіталі ТОВ «Енергоконтракт», належний ПрАТ «Торговий дім Морозівський», зменшився зі 100% до 84 %.

Слідству стало відомо, що ПрАТ «Торговий дім Морозівський» в особі директора ОСОБА_5 здійснив відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «Енергоконтракт» (16%) на користь ОСОБА_7. В результаті чого, розмір частки у статутному капіталі ТОВ «Енергоконтракт», належний ПрАТ «Торговий дім Морозівський», зменшився з 84% до 68 %.

ОСОБА_5, діючи від імені ПрАТ «Торговий дім Морозівський» як директор при відчуженні належних цьому товариству корпоративних прав, діяла умисно та з перевищенням повноважень, оскільки, як, відповідно до ст. 71 Закону України «Про акціонерні товариства» мала право на укладення подібних угод виключно за наявності рішення загальних зборів акціонерів. Крім того, ОСОБА_5, зловживаючи своїми повноваженнями вчинила дії всупереч інтересам очолюваної нею юридичної особи.

Слідчий зазначає, що у слідства є достатні підстави вважати, що діями директора ПрАТ «Торговий дім Морозівський» ОСОБА_5 здійснюється реальна загроза щодо розтрати, відчуження або інших незаконних дій з майном ТОВ «Енергоконтракт», а саме із: - кватирою АДРЕСА_1 загальною площею 146,90 квадратних метрів та нежитловими приміщеннями ( в Літ.А») загальною площею 19984, 40 кв.м. розташованому за адресою АДРЕСА_2.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Даних про проживання будь-яких осіб у вказаному житловому приміщенні, клопотання не містить.

При вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення доведена реальна загроза щодо розтрати, відчуження або інших незаконних дій з майном ТОВ «Енергоконтракт», і незастосування накладення арешту на майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, і приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Забродського Р.М. про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42013110060000449 від 03 липня 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергоконтракт» (ЄДРПОУ 24091705, юридична адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, буд.11-а, кв.9), а саме: кватиру АДРЕСА_1 загальною площею 146,90 квадратних метрів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Х.А. Гладун