Ухвала суду № 54849977, 08.05.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10917/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А. при секретарі Дідик М.В., за участю слідчого - Суса Д.М., підозрюваного - ОСОБА_1, захисника - адвоката підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Горожанкіна Д.О. про накладення арешту на майно підозрюваного в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000000183 від 27.03.2014, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Горожанкіна Д.О., погоджене із старшим прокурором Другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України Амеліним О.Ю. про накладення арешту на грошові кошти підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання слідчий мотивує тим, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000000183 від 27.03.2014 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів в Одеській області ОСОБА_1, з метою особистого збагачення, у січні 2014 року висунув ОСОБА_5 вимогу про передачу йому неправомірної вигоди в сумі 900 000 гривень за закриття кримінальних проваджень за ч. 2 та ч. 3 ст. 212 КК України щодо службових осіб ТОВ «Прогрес Ойл» та ПП «Центуріон Ойл», а також розблокування роботи ТОВ «Логос Ойл» та ТОВ «Вір 2010», засновником яких є останній.

ОСОБА_5 вимушений був погодитись на вказану вимогу та 03.04.2012, перебуваючи на території села Великодолинське Овідіопольського району Одеської області передав ОСОБА_1 частину неправомірної вигоди в сумі 100 000 гривень.

Під час чергової зустрічі з ОСОБА_1, яка відбулась 15.04.2014 у службовому приміщенні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів в Одеській області, розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Мечникова, 59, кабінет № 6, останній висунув ОСОБА_5 вимогу про передачу наступної частини неправомірної вигоди в сумі 350 000 гривень та пообіцяв надати копії документів щодо перекваліфікації дій службових осіб ТОВ «Прогрес Ойл» та ПП «Центуріон Ойл» у кримінальному провадженні № 32012170000000024 від 22.11.2012 на ч. 1 ст. 212 КК України та копії клопотань прокурора про звільнення останніх від кримінальної відповідальності.

Виконуючи вимогу ОСОБА_1, ОСОБА_5 23.04.2014 близько

15 години 20 хвилин, зустрівся, навпроти Приморського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Балківська, 22, із ОСОБА_1 та, перебуваючи в салоні автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1, за кермом якого перебував останній, передав йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 350 000 гривень.

Після одержання грошових коштів ОСОБА_1 був затриманий співробітниками спецпідрозділу Служби безпеки України в Одеській області.

24.04.2014 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України.

Так, 23.04.2013, під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2014, у АДРЕСА_1 проведено особистий обшук ОСОБА_1, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 315 доларів США, купюрами номіналом по 1, 2, 5 та 100 доларів США, номери та серії яких: AB 30395740 G; FL 72532385 B; AH 64752114 A; IB 2476478C; IF 23062249D; D 07734108A; F 11344574G; H 48671063B; D06500116G, та 335 гривень, купюрами номіналом по 5, 10, 50 та 100 гривень, номери та серії яких: КВ 7583554; УЩ 0057440; КУ 2124217; ПА 6399759; НК 9638121; НИ 8174116; МЄ 9529352; МЕ 9249116; ЗБ 7927087; КБ 7622175.

Крім того, цього ж дня, при проведенні, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2014, обшуку приватного помешкання за адресою: АДРЕСА_2, у якому проживає ОСОБА_1, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, номери та серії яких: KB 07221900A; KH 29893556A; KH 29893555A; KH 29893554A; KJ 49934910A; KB 40015664G; KH 29893557A; HB 60590958G; KK 54738922C; KB 49478013M; HB 30634649A; HK 06605340C; KK 76095088A; KF 91759197C; HK 05290512C; HK 05290511C; KB 90260798E; KB 84296368I; KB 84296370I; KF 19750557D, та 1000 Євро, купюрами номіналом по 500 Євро, номери та серії яких: Х08044364072, Х08044363469.

Слідство вважає, що обставини виявлення та вилучення зазначених грошових коштів, дають підстави вважати, що вони належать ОСОБА_1

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України, а санкція цієї статті передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, з метою її забезпечення, слідчий просить задовольнити подане клопотання про арешт майна підозрюваного.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний, адвокат проти замовлення клопотання категорично заперечували.

Згідно ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, які перебувають у власності підозрюваного і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

При вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що вчинене ОСОБА_1 діяння, передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, і незастосування накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_1 може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та унеможливить виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, і приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Горожанкіна Д.О. про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного за № 42014000000000183 від 27.03.2014, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно - грошові кошти підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

· в сумі 315 доларів США, вилучені 23.04.2014 під час особистого обшуку ОСОБА_1 у АДРЕСА_1;

· в сумі 335 гривень, вилучені 23.04.2014 під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_1 у АДРЕСА_1;

· в сумі 1000 Євро, вилучені 23.04.2014 під час обшуку у приватному помешканні у АДРЕСА_2, за місцем проживання ОСОБА_1;

· в сумі 2000 доларів США, вилучені 23.04.2014 під час обшуку у приватному помешканні у АДРЕСА_2, за місцем проживання ОСОБА_1

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Х.А. Гладун