Ухвала суду № 54849903, 04.04.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7941/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Дідик М.В., за участю слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Гришина І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Гришина І.В. про проведення позапланової виїзної ревізії у кримінальному провадженні від 03.03.2014 року № 42014000000000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Гришин І.В., за погодженням з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні - прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України Кізь С., звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ «Турбоатом» (ЄДРПОУ 05762269), доручивши її проведення Державній фінансовій інспекції України у період з 14.04.2014 року тривалістю 15 робочих днів.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні від 03.03.2014 року № 42014000000000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом привласнення коштів ВАТ «Турбоатом».

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Гришин І.В., який входить до групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, підтримав клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 42014000000000056 від 03.03.2014 року за фактом привласнення та розтрати майна ВАТ «Турбоатом» за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідством встановлено, що на виконання основних напрямків контрольно-ревізійної роботи Держаної фінансової інспекції та її територіальних органів, затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.02.13 № 101-р, проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ВАТ «Турбоатом» за період з 2011-2012 рр. Аналогічні перевірки проведені за період з 2008-2010 рр.

Слідством встановлено, що за період 2008-2014 років, службові особи ВАТ «Турбоатом», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 199, зловживаючи своїм службовим становищем, за потурання службових осіб вищих органів державної влади, які організувавши прийняття розпорядження №671-р від 24.03.2010 і постанови №297 від 29.03.2010 Кабінету Міністрів України, позбавили Фонд державного майна контрольних функцій за їх діяльністю з управління підприємством, вчинили заволодіння майном та грошовими коштами ВАТ «Турбоатом» на свою користь та на користь третіх осіб, пов'язаних із ПАТ «Мегабанк», привласнивши за попередніми даними 2666, 2 млн. гривень.

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведені позапланової виїзної ревізії Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом».

З метою повного та неупередженого розслідування всіх обставин справи необхідно дослідити наступні питання: відповідність фактичної діяльності ВАТ «Турбоатом» видам діяльності передбаченим Статутом, законодавством та отриманими дозвільними документами за 2013 рік; перевірка фінансових планів та стану їх виконання; повноту, достовірність і правильність визначення доходів від усіх видів діяльності; проведення безготівкових та готівкових операцій в національній та іноземній валюті; законність здійснення та достовірність відображення витрат; правильність відображення дебіторської та кредиторської заборгованості, стан претензійно-позовної роботи; дотримання законодавства при здійсненні державних закупівель; стан збереження державного майна, використання оборотних та необоротних активів; дотримання законодавства при отриманні та використанні бюджетних коштів; фінансові результати та власний капітал; стан бухгалтерського обліку та достовірність фінансової звітності, наявності порушень в діях посадових осіб ВАТ «Турбоатом», розміру та виду завданої шкоди, у зв'язку з чим необхідно проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ «Турбоатом» за 2013 рік.

Згідно частин 6-8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Отже, призначення та проведення позапланової виїзної ревізії можливе виключно на підставі судового рішення.

Згідно ч. 1 та ч. 2 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що для забезпечення розслідування в кримінальному провадженні та збирання доказів, встановлення розміру шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, а також для перевірки законності використання державних коштів, необхідно провести позапланову виїзну ревізію з окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Турбоатом» починаючи з 14.04.2014 року тривалістю 15 робочих днів.

Оскільки перевірка полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання законодавства та проводиться органами державної контрольно-ревізійної служби через проведення державного фінансового аудита, для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Турбоатом» слід доручити Державній фінансовій інспекції України.

Відтак, клопотання слідчого про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 309 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Гришина І.В. про проведення позапланової виїзної ревізії у кримінальному провадженні від 03.03.2014 року № 42014000000000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ «Турбоатом» (ЄДРПОУ 05762269) за період 2013 рік та 1-й квартал 2014 року, проведення якої доручити Державній фінансовій інспекції України, починаючи з 14.04.2014 тривалістю 15 робочих днів.

На вирішення інспекторам Державної фінансової інспекції України поставити наступні запитання:

1. чи усунені порушення та недоліки, виявлені у ВАТ «Турбоатом» попередніми ревізіями?

2. чи відповідають фактичній діяльності ВАТ «Турбоатом» види її діяльності передбачені Статутом, законодавством та отриманими дозвільними документами?

3. чи відповідають вимогам закону фінансові плани ВАТ «Турбоатом» та стан їх виконання?

4. чи в повному обсязі, достовірно та правильно відображені доходи від усіх видів діяльності ВАТ «Турбоатом»?

5. чи з дотриманням чинного законодавства проведені безготівкові та готівкові операції у національній та іноземній валюті?

6. чи відповідає вимогам закону здійснення та достовірність відображення витрат?

7. чи відповідає вимогам закону відображення дебіторської та кредиторської заборгованості, стан претензійно-позовної роботи?

8. чи з дотриманням діючого законодавства здійснені державні закупівлі за вказаний період?

9. чи відповідає вимог закону стан збереження державного майна, використання оборотних та необоротних активів?

10. чи з дотримання законодавства отримані та використані бюджетні кошти?

11. які фінансові результати та власний капітал?

12. який стан бухгалтерського обліку та достовірність фінансової звітності?

13. чи маються порушення в діях посадових осіб ВАТ «Турбоатом»?

14. який розмір та вид завданої шкоди державним інтересам, та інтересам фізичних та юридичних осіб?

Надати інспекторам Державної фінансової інспекції України можливість в ході проведення позапланової виїзної ревізії та зустрічних звірок ознайомлюватися з оригіналами і копіями нормативних, фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, у тому числі з необхідними матеріалами кримінального провадження № 42014000000000056, робити з них копії.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ХА. Гладун

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/7941/14-к

Примірник 2 - слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Гришин І.В.

Слідчий суддя Х.А. Гладун