Ухвала суду № 54849604, 06.11.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24319/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі - Поклад А.О., за участю прокурора - Березіна М.Г., слідчого Шайхета С.О., підозрюваного - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з покладанням на неї обовязків, передбачених ст. 194 КПК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012000000000007, матеріали якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, частинами 1 та 2 ст. 366 КК України, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_1, працюючи заступником начальника відділу головним бухгалтером відділу бухгалтерського обліку та звітності та виконуючи обовязки начальника вказаного відділу державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» (ЄДРПОУ 33499803) (надалі ДП «ІРЦ»), будучи введеним до складу тендерного комітету, являючись службовою особою, та виконуючи організаційно-розпорядчі функції, що передбачені Положенням про тендерний комітет ДП «ІРЦ» щодо організації та проведення торгів (тендерів) на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого 29.05.2009 наказом № 1 ДП «ІРЦ» (надалі - Положення), в ході проведення тендеру (торгів) на закупівлю робіт і послуг з розробки і впровадження Автоматизованої інформаційної системи ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і Реєстру документів дозвільного характеру (надалі АІС ЄДР і РДДХ), неналежно виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, визнала акцепт пропозиції ПП «Ентер-Ком», що спричинило тяжкі наслідки.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком проведеної судової експертизи комп'ютерно-технічної № 18-173 від 28.02.2013, актом позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «ІРЦ» у період 2009-2010 років № 08-21/47 від 29.10.2012, актом позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «ІРЦ» у період 2009-2013 років № 08-21/17 від 17.09.2013; протоколами виїмок документації та програмного забезпечення в ДП ІРЦ; протоколом виїмки документації в ПАТ «Банк Форум» від 18.07.2012, допитами свідків та іншими матеріалами справи у своїй сукупності.

За вказаних обставин, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобовязання з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_1 покладених на неї процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, переховування або спотворення будь-якої речі чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

Підставою для застосування до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, а також наявність вищевказаних ризиків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому підстави.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.

05.11.2013 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, і вказані обставини доведені стороною кримінального провадження та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Оскільки згідно встановлених нормами Глави 18 КПК України правил, питання щодо застосування запобіжних заходів належить до виняткової компетенції слідчого судді або суду, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні слідчого аргументів щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, переховати або спотворити будь-які речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обовязок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; а також обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобовязати підозрюваного:

- прибувати до слідчого, прокурора, суд у визначені ними дати;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду (м. Київ);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та будь-якою іншою особою визначеною слідчим у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді особистого зобовязання, зобовязавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обовязки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суд у визначені ними дати;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду (м. Київ);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та будь-якою іншою особою визначеною слідчим у кримінальному провадженні.

Термін дії обовязків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобовязання та покладення вказаних обовязків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 04 січня 2014 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обовязки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обовязки та розяснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Х.А. Гладун