Ухвала суду № 54848719, 06.01.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВА

УХВАЛА

06.01.2016 р. Справа № 914/3636/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Львівської міської ради (м. Львів)

до відповідача: Дрогобицького державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 (м. Дрогобич, Львівська обл.)

третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору: Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (м. Львів)

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів)

третя особа 3 без самостійних вимог на предмет спору: Середня загальноосвітня школа № 27 з поглибленим вивченням інформаційних технологій та іноземних мов з 1-го класу м. Львова (м. Львів)

третя особа 4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки (м. Львів)

третя особа 5 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції (м. Львів)

третя особа 6 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська обласна державна адміністрація (м. Львів)

третя особа 7 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Галицька районна адміністрація м. Львова (м. Львів)

третя особа 8 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ освіти Галицького району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (м. Львів)

третя особа 9 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство освіти і науки України (м. Київ)

про: визнання права власності за набувальною давністю

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: Не запрошувався.

від відповідача: Не запрошувався.

від третьої особи 1: Не запрошувався.

від третьої особи 2: Не запрошувався.

від третьої особи 3: Не запрошувався.

від третьої особи 4: Не запрошувався.

від третьої особи 5: Не запрошувався.

від третьої особи 6: Не запрошувався.

від третьої особи 7: Не запрошувався.

від третьої особи 8: Не запрошувався.

від третьої особи 9: Не запрошувався.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівської міської ради (м. Львів) до Дрогобицького державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 (м. Дрогобич, Львівська обл.), третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору: Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (м. Львів), третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів), третя особа 3 без самостійних вимог на предмет спору: Середня загальноосвітня школа № 27 з поглибленим вивченням інформаційних технологій та іноземних мов з 1-го класу м. Львова (м. Львів) про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.01.2016 року провадження у справі №914/3636/15 за позовом Львівської міської ради до Дрогобицького державного педагогічного університету імені ОСОБА_1, третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору: Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа 3 без самостійних вимог на предмет спору: Середня загальноосвітня школа № 27 з поглибленим вивченням інформаційних технологій та іноземних мов з 1-го класу м. Львова про визнання права власності за набувальною давністю припинено.

05.01.2016 року за вх. 539/16 позивач подав клопотання про припинення провадження по справі на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК в звязку із здійсненням державної реєстрації спірного обєкту нерухомості, оскільки відсутній предмет спору у даній справі, а також повернення суми сплаченого судового збору.

На підтвердження сплати судового збору заявником долучено оригінал платіжного доручення № 603 від 25.09.2015 року на суму 47389,03 грн.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Однак, в ухвалі Господарського суду Львівської області від 05.01.2016 р. не вирішено питання щодо повернення з Державного бюджету України на користь позивача зайво сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

У пункті 4.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу № 7 від 21.02.2013 р. зазначено, що якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи, він, на підставі статті 88 ГПК України, має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання. Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася.

Згідно п. 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними.

Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 10.07.2014 року «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України», поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. N 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

Враховуючи вищенаведене, керуючись вимогами ст.ст. 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Повернути з Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Личаківському районі м. Львова, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО): 825014, рахунок отримувача: 31215206783006, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду: 03499974) на користь Львівської міської ради (м. Львів) 47389 (сорок сім тисяч триста вісімдесят девять) грн. 30 коп. судового збору, що сплачений згідно платіжного доручення № 603 від 25.09.2015 року.

Додаток (для заявника): платіжне доручення № 603 від 25.09.2015 року (оригінал).

Суддя Пазичев В.М.