Ухвала суду № 54848662, 05.01.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.01.2016 р. Справа№ 914/3405/15

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Іваночко В.В.

за позовом: Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі:

Позивач 1: Міністерство оборони України, м.Київ

Позивач 2: Яворівська квартирно-експлуатаційна частина району, м.Яворів

до Відповідача: Приватного акціонерного товариства «Київстар», м.Київ

про визнання недійсним договору та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1 .- прокурор;

Від позивача 1: ОСОБА_2 представник (довіреність від 30.12.2015р. №220/743/д);

Від позивача 2: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність від 29.01.2015р. №69).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява (від 24.09.2015р. вх. №3505) Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі: Позивач 1: Міністерство оборони України, м.Київ; Позивач 2: Яворівська квартирно-експлуатаційна частина району, м.Яворів до Відповідача: Приватного акціонерного товариства «Київстар», м.Київ про визнання недійсним договору та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.09.2015р. позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2015р. апеляційну скаргу Першого заступника військового прокурора Західного регіону України № 10/2/3-69 вих.15 від 07.10.2015р. скасовано, а справу №914/3405/15 передано на розгляд господарського суду Львівської області.

18.11.2015р. матеріали справи №914/3405/15 надійшли до Господарського суду Львівської області.

Суд, з врахуванням вимог постанови Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2015р., визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та клопотання про відстрочення сплати судового збору таким, що підлягаю до задоволення.

За ініціативою суду 17.12.2015р. проводилась технічна фіксація судового процесу. Згідно клопотання Прокурора з судового засідання 05.01.2016р. технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Учасникам процесу по явці оголошено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 28, 29, 38 ГПК України.

Прокурор в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, в судовому засіданні подав усні пояснення по суті спору. 28.12.2015р. від Прокурора надійшло клопотання (вх. №6181/15) про відстрочку сплати судового збору. Судом клопотання розглянуто та задоволено.

Представник Позивача 1 в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав повністю, в судовому засіданні подав усні пояснення по суті спору.

Представник Позивача 2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, 31.12.2015р. подав пояснення по справі (вх. №56906/15), у яких зазначає про, що між Сторонами у справі тривають переговори щодо можливості укладення договору оренди, які станом на 01.01.2016р. не завершені.

Представник Відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив у повному обсязі, вважає позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Позивачів 1 та 2 безпідставними та необґрунтованими, просить суд відмовити в їх задоволенні у повному обсязі.

28.12.2015 року на адресу Господарського суду Львівської області надійшов лист-витребування від Львівського апеляційного господарського суду, в якому, з метою дотримання вимог ст. 109 ГПК України просять надіслати матеріали справи №914/3405/15 для долучення до касаційної скарги та подальшого скерування на адресу Вищого господарського суду України, у звязку із надходженням касаційної скарги ПрАТ «Київстар» на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2015р. у даній справі.

Окрім того, 05.01.2016р. представником Відповідача подано клопотання (вх. №23/16), у якому просить суд зупинити провадження у справі до перегляду Вищим господарським судом України постанови Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2015р. у даній справі в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 (у чинній редакції) передбачено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити, обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №914/3405/15 до повернення матеріалів даної справи з касаційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.ст.86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити сплату судового збору до наступного судового засідання.

2. Зупинити провадження у справі №914/3405/15 до повернення матеріалів даної справи із Вищого господарського суду України.

3. Зобовязати Учасників процесу письмово повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Суддя Фартушок Т. Б.