Ухвала суду № 54848512, 05.01.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/61/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.01.2016 Справа № 908/2033/15-г

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМУС» на дії Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку у справі № 908/2033/15-г:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ДОМУС (83001, м. Донецьк, вулиця Артема, буд. 51-А; адреса для листування 01601, м. Київ, Спортивна площа, буд. 3-В, отримувач: ТОВ «Інвестиції та розвиток»)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ДАЭМ (83023, м. Донецьк, вулиця Харитонова, 2; електронна адреса: thanderbird@ukr.net)

про стягнення 623724,50 грн.

орган виконання державна виконавча служба Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку (84313, м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 32)

Без виклику сторін

Встановив: рішенням господарського суду Запорізької області від 03.06.2015 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю ДОМУС до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ДАЭМ про стягнення 623724,50 грн., складаються з: 531550,00 грн. заборгованості по сплаті орендних платежів, 8495,00 грн. заборгованості по відшкодуванню вартості комунальних послуг (електроенергії та водопостачання), 83679,50 грн. заборгованості по сплаті індексації орендної плати на підставі договору оренди №140/11 від 05.07.2011 р. задоволено частково, а саме з відповідача на користь позивача стягнуто 483358,50 грн. заборгованості з орендної плати, 8495,00 грн. заборгованості по відшкодуванню вартості комунальних послуг (електроенергії та водопостачання), 83679,50 грн. заборгованості по сплаті індексації орендної плати, 12474,49 грн. судового збору. Провадження у справі, в частині стягнення 48191,50 грн. заборгованості з орендних платежів, припинено.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/2033/15-г від 03.06.2015 р., у відповідності до ст. 116 ГПК України, видано наказ суду від 22.06.2015 р.

До господарського суду Запорізької області 05.01.2016 року від товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМУС» надійшла скарга вих. № 01/41-12 від 24.12.2015 р. на дії Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку при виконанні рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/2033/15-г від 03.06.2015 р., в порядку ст. 121-2 ГПК України, відповідно до якої скаржник просив суд 1) скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.11.2015 року, підписану в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_1, якою відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 22.06.2015 року по справі № 908/2033/15-г про примусове стягнення з ТОВ «ДАЭМ» на користь ТОВ «ДОМУС» 483358,50 гривень заборгованості з орендної плати, 8495,00 гривень заборгованості по відшкодуванню вартості комунальних послуг (електроенергії та водопостачання), 83679,50 гривень заборгованості по сплаті індексації орендної плати, 12474,49 гривень судового збору; 2) зобов'язати в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_2 прийняти до провадження виконавчий документ та відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 22.06.2015 року по справі № 908/2033/15-г про примусове стягнення з ТОВ «ДАЗМ» на користь ТОВ «ДОМУС» 483358,50 гривень заборгованості з орендної плати, 8495,00 гривень заборгованості по відшкодуванню вартості комунальних послуг (електроенергії та водопостачання), 83679,50 гривень (вісімдесят три тисячі шістсот сімдесят дев'ять гривень 50 коп.) заборгованості по сплаті індексації орендної плати, 12474,49 гривень судового збору.

Суд розглянувши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пунктом 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ-1 ГПК тощо.

Виходячи з наведеного слідує, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч. 3 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, заявником не дотриманні вищезазначені норми, а саме ТОВ «ДОМУС» документально не доведено отримання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження саме 15.12.2015 р., що в свою чергу унеможливлює визначити встановлений законом строк на оскарження вчинених виконавчих дій; не надано доказів надсилання копії скарги з додатками на адресу боржника та органу виконання або документа, виданого (надісланого) адресатові підприємством звязку за підписом керівника (заступника керівника, іншої уповноваженої особи) такого підприємства, що свідчив би про неможливість пересилання поштової кореспонденції на територію проведення АТО.

До скарги заявником додані дві копії примірника цієї скарги. Суд звертає увагу заявника, що нормами Господарського процесуального кодексу України не встановлений обовязок та порядок надсилання судом учасникам судового процесу документів (позовів, заяв, клопотань, тощо), крім прийнятих судових актів.

З урахуванням зазначеного, скарга в порядку ст. 121-2 ГПК України підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що повернення скарги на дії ВДВС не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3, 6 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМУС» повернути без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам спору та державній виконавчій службі Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку (84313, м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 32)

Ухвала набрала законної сили 05.01.2016 р.

Суддя В.В. Носівець