Рішення № 54848376, 21.12.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.12.2015 Справа № 905/2915/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при секретарі судового засідання Гусакові О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи.

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ в особі Дніпропетровської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства Укртелеком, м. Дніпропетровськ

до відповідача: ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, м. Красноармійськ

про стягнення заборгованості за договором оренди

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3- за довіреністю № 339 від 08.12.2015 р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 акціонерне товариство Укртелеком, м. Київ в особі Дніпропетровської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства Укртелеком, м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, м. Красноармійськ про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 6 291,25 грн.; пені у сумі 1 728,11 грн., 3 % річних у сумі 299,69 грн.; інфляційні втрати у сумі - 3 699,42 грн. за договором оренди нерухомого майна № 14-907-7 від 31.01.2014 р. у загальному розмірі 12 018,47 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору оренди нерухомого майна, №14-907-7 від 31.01.2014 р.; копію акта приймання-передачі приміщення від 31.01.2014 р.; копія протоколу узгодження договірної ціни від 31.01.2014р.; зведений розрахунок від 31.01.2014 р.; копію акту приймання-передачі (повернення) нерухомого майна від 31.12.2014 р. копії додаткової угоди №1 від 17.06.2014 р., №2 від 01.10.2014 р. до договору оренди №14-907-7 від 31.01.2014 р.; копії рахунку № 148907/14-3418 від 31.01.2014 р., акту № КЕВ14-82 від 31.01.2014 р.; рахунку № 148907/14 від 28.02.2014 р., акту № КЕВ14-1320 від 28.02.2014 р.; рахунку №148907/14-39369 від 31.03.2014 р., акту № КЕВ14-1415 від 31.03.2014 р.; рахунку №148907/14-3940 від 31.03.2014 р., акут №КЕВ14-1416 від 31.03.2014 р.; рахунку №148907/14-4306 від 30.04.2014 р., акту №КЕВ14-1527 від 30.04.2014 р.; рахунку №148907/14-4307 від 30.04.2014 р., акту №КЕВ14-1528 від 30.04.2014 р.; рахунку №148907/14-4565 від 31.05.2014 р., акту №КЕВ14-1634 від 31.05.2014 р.; рахунку №148907/14-4566 від 31.05.2014 р., акту № КЕВ14-1635 від 31.05.2014 р.; рахунку № 148907/14-4881 від 30.06.2014 р., акту №КЕВ14-1745 від 30.06.2014 р.; рахунку №148907/14-4880 від 30.06.2014 р., акту № КЕВ14-1746 від 30.06.2014 р.; рахунку № 148907/14-5142 від 31.07.2014р., акту № КЕВ14-1876 від 31.07.2014 р.; рахунку № 148907/14-5141 від 31.07.2014 р., акту №КЕВ14-1877 від 31.07.2014 р.; рахунку №с148907/14-5412 від 31.08.2014 р., акту №148907/14-5412 від 31.08.2014 р.; рахунку №148907/14-5411 від 31.08.2014 р., акту № 148907/14-5411 від 31.08.2014 р.; рахунку №148907/14-5627 від 30.09.2014 р., акту №КЕВ14-2081 від 30.09.2014 р.; рахунку № 148907/14-5628 від 30.09.2014 р., акту №КЕВ14-2082 від 30.09.2014 р.; рахунку №148907/14-5852 від 31.10.2014 р., № 148907/14-5851 від 31.10.2014 р., акту №КЕВ14-2305 від 31.10.2014 р., № КЕВ14-2306 від 31.10.2014 р.; рахунок №148907/14-6076 від 30.11.2014 р., акту №КЕВ14-2528 від 30.11.2014 р.; рахунку №148907/14-6075 від 30.11.2014 р., акту №КЕВ14-2529 від 30.11.2014 р.; рахунку №1200 ДЦ/14-6 від 31.12.2014 р. акту № 1200ДЦ/14-6 від 31.12.2014 р.; копії акту звіряння станом на 30.11.2014 р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.11.2015 р. було порушено провадження по справі № 905/2915/15.

16.11.2015 року відповідач через канцелярію суду надав письмові пояснення по справі.

20.11.2015 року відповідач через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи на інший час.

20.11.2015 року відповідач через канцелярію суду надав заперечення по позовну заяву.

26.11.2015 року відповідач через канцелярію суду надав заперечення на позовну заяву (з доповненнями).

02.12.2015 р. представник відповідача надав через канцелярію суду заперечення на позовну заяву ( з доповненнями).

03.12.2015 р. представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший час.

08.12.2015 р відповідач надав через канцелярію суду клопотання про проведення розгляду справи призначеного на 21.12.2015 року у режимі відео конференції в Красноармійському міськрайонному судді у Донецькій області, але, через технічні проблеми, клопотання представника відповідача не було задоволенно. Про, що 17.12.2015 року був складений "акт щодо знеструмлення електромережі суду, вихід з ладу сервера автоматизованої системи та інші умови, що впливають на безперебійність та функціонування автоматизованої системи". На підставі чого 16.12.2015 р. була прийнята відповідна ухвала.

08.12.2015 р. позивач через канцелярію суду надав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

08.12.2015 р. представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший час.

21.12.2015 р. представник позивача надав через канцелярію суду письмові пояснення по справі.

21.12.2015 р. представник позивача надав через канцелярію суду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Представники позивача та відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

Встановив:

31.01.2014 р., між позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством Укртелеком, (орендодавець), в особі заступника директора із загальних питань Донецької філії ОСОБА_1 акціонерного товариства Укртелеком ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності №165 від 20.12.2012 р., та відповідачем ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, м. Красноармійськ (орендар), в особі начальника ОСОБА_5, що діє на підставі Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, м. Красноармійськ було укладено договір оренди нерухомого майна, № 14-907-7. Згідно якого орендодавець передає, а орендар бере у строкове, платне користування частину приміщення (далі майно) розташоване за адресою: м. Красноармійськ, на 1-му поверсі 3-поверхового будинку №5 а по вул. Соціалістичній, загальною площею 48,5 м. кв. комерційних приміщень (дві кімнати, площею 34,4 м. кв. та 14,1 м. кв.) для розміщення архіву Пенсійного фонду України ( п. 1.1 Договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 28.02.2014 р. Умови цього договору поширюються на всі відносини між сторонами, які виникли до його укладення, а саме з 01.09.2013 р., згідно п.3 ст. 631 Цивільного кодексу України. Сторони зобовязані протягом 20 днів після закінчення строку дії цього Договору здійснити остаточні розрахунки за ним (п. 12.1 Договору).

Пунктом 12.1 Договору передбачено строк дії Договору з 01.09.2013 р. по 28.02.2014 р. Але 17.06.2014 р. була укладена Додаткова угода №1 до Договору щодо пролонгації строку дії Договору з 28.02.2014 р. по 30.09.2014 р. А вже 01.10.2014 р. була укладена Додаткова угода №2 до Договору щодо пролонгації строку дії Договору з 30.09.2014 р. по 31.12.2014 р.

Згідно з положеннями статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (ч.1 ст.761 ЦК України).

За приписами частини другої статті 762 Цивільного кодексу України та частини третьої статті 285 Господарського кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст.9 ЦК України встановлено, що законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.

Відповідно до вимог передбачених статтею 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Частиною пятою статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 3.1.1 Договору, оренди, орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату за орендовану площу та зафіксовану в Додатку 3 до Договору і відповідно до фіксованого розміру місячної орендної плати, яка становить 22,25 грн. З ПДВ за 1 м. кв. приміщень за базовий місяць (вересень 2013 року). Згідно п. 3.1.2 Договору за кожний наступний місяць орендна плата визначається шляхом коригування її розміру за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць за винятком випадків дефляції. Протягом дії Договору розмір орендної плати не переглядався.

Відповідно до п. 3.6 Договору орендна плата перераховується Орендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок Орендаря не пізніше 27 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно розрахунками, які виставляються Орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, наступного за розрахунковим та надаються Орендарю разом з актом про надані послуги та податковою накладною.

Згідно п. 3.8 Договору орендна плата за січень 2014 р. обчислюється згідно умов розрахунку з урахуванням фактичного періоду використання, визначеного відповідно до акта приймання-передачі орендованого майна (Додаток 1) -01.09.2013 р.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати орендної плати з боку відповідача станом на 01.10.2015 р.виник борг за період з січня 2014 р. по грудень 2014 р. у розмірі 6 291,25 грн. , що є істотним порушенням, умов Договору.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав. Належних доказів погашення заборгованості станом на час вирішення спору відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу за договором оренди у розмірі 6 291,25 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 8.2 Договору передбачена відповідальність відповідача за порушення строків проведення розрахунків у вигляді пені за кожну добу затримки платежу, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Нам підставі чого, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 728,11 грн. за період з січня 2014 р. по грудень 2014 р.

20.11.2015 року відповідач надав заперечення по позовну заяву, 26.11.2015р. та 02.12.2015 р. заперечення на позовну заяву з доповненнями, але вони не можуть бути прийняті судом до уваги оскільки не відповідають пункту 6 Договору № 14-907-7 оренди нерухомого майна товариства від 31.01.2014 р.

21.12.2015 позивачем була подана заява про зменшення позовних вимог, а саме зменшити розмір позовних вимог на суму пені у розмірі 1728,11 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 299,69 грн., інфляційні втрати у сумі 3 699,42 грн. за періоди з 28.02.2014 р. по 01.10.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки факт прострочення відповідачем виконання грошового зобовязання встановлений судом та по суті відповідачем є не спростованим, вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу, 3% річних, інфляційних втрат є правомірними.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було.

Відповідно до вимог ст.509 Цивільного кодексу України та ст.173 Господарського кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Частиною першою статті 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не надав суду доказів перерахування заборгованості у загальному розмірі 10 290,36 грн., в звязку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Згідно приписів ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Статтею 36 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог передбачених ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 202, 509, 530, 546, 549, 550, 598, 599, 610, 611, 612, 625, 626, 629, 632, 759, 761, 762,764 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 67, 173, 174, 193, 216-218, 230, 285 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 4-6, 12, 15, 20, 22, 28, 32-34, 36, 43, 49, 77, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ в особі Дніпропетровської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства Укртелеком, м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості по орендній платі, 3 % річних та інфляційних втрат у загальному розмірі 10 290,366 грн. за договором оренди нерухомого майна товариства №14-907-7 від 31.01.2014 р. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області (85300, м. Красноармійськ, вул. Свердлова, 154, код ЄДРПОУ 37869345) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ в особі Дніпропетровської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства Укртелеком, (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26, код ЄДРПОУ 25543196, МФО: 380805п/р НОМЕР_1) суму основного боргу 6 291,25 грн., суму 3% річних 299,69 грн.; суму інфляційних втрат 3699,42 грн. у загальному розмірі 10 290,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області (85300, м. Красноармійськ, вул. Свердлова, 154, код ЄДРПОУ 37869345) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ в особі Дніпропетровської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства Укртелеком, (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26, код ЄДРПОУ 25543196, МФО: 380805п/р НОМЕР_1), судові витрати у розмірі 1132,38 грн.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 21.12.2015 р.

Повне рішення складено 21.12.2015 р.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу Публічному акціонерному товариству Укртелеком, м. Київ в особі Дніпропетровської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства Укртелеком, рекомендованим листом за адресою: вул.Херсонська, 26, м .Дніпропетровськ, 49600

3-відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, рекомендованим листом за адресою вул.. вул.. Свердлова, 154, м. Красноармійськ, 85300