Ухвала суду № 54848357, 05.01.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/128/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.01.2016 Справа № 908/3426/15

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго № 28-12/2015 від 28.12.2015р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.07.2015р.

по справі № 908/3426/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Завод енергетичного машинобудування, м. Харків

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, м. Запоріжжя

про стягнення 916 455,68 грн.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 04.01.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.07.2015р. по справі № 908/3426/15 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод енергетичного машинобудування 673 366 грн. 47 коп. основної заборгованості, 243 089 грн. 21 коп. інфляційних втрат та 18 329 грн. 11 коп. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго на рішення господарського суду Запорізької області від 13.07.2015р. у справі № 908/3426/15 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Запорізької області від 13.07.2015р. у справі № 908/3426/15 без змін.

30.10.2015р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.07.2015р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015р. по справі № 908/3426/15 видано відповідний наказ.

29.12.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області в порядку ст. 121 ГПК України надійшла заява Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго № 28-12/2015 від 28.12.2015р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.07.2015р. по справі № 908/3426/15, в якій боржник просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.07.2015р. по справі № 908/3426/15 до 01.05.2016р.

Протоколом розподілу заяви між суддями господарського суду Запорізької області від 29.12.2015р. заяву призначено до розгляду судді Серкіз В.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.12.2015р. прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 05.01.2016р.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго підтримав заяву про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.07.2015р. по справі № 908/3426/15, з підстав викладених у заяві № 28-12/2015 від 28.12.2015р. та просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.07.2015р. по справі № 908/3426/15 до 01.05.2016р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи та заперечення не надав. Про час та місце судового засідання був попереджений належним чином. Підстави неявки суду не відомі. Клопотання про розгляд заяви без його участі не надходило.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів до забезпечення позову.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Згідно п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що внаслідок складної економічної ситуації в країні та надзвичайним станом роботи об'єктів електроенергетики України у відповідача виникли збиткові результати його фінансової діяльності. Так, згідно звіту про фінансові результати за 9 місяців 2015 року чистий розмір фінансового збитку підприємства за вказаний період склав 2 272 368,00 грн. Крім того, в зв'язку з вищезазначеними подіями у відповідача виник податковий борг з оплати екологічного податку в розмірі 50 215 118,04 грн. Враховуючи поважність причин виникнення податкової заборгованості податкова інспекція надала розстрочення її погашення, що підтверджується відповідними договорами про розстрочення грошових зобов'язань. Також, заявник зазначає, що ДП «Енергоринок» має перед відповідачем заборгованість за відпущену електроенергію, розмір якої станом на 01.11.2015р. становить 1 650 704 840,59 грн.

Приймаючи до уваги заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, враховуючи всі вищевикладені обставини, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго та відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.07.2015р. по справі № 908/3426/15 до 01.04.2016р.

Суд вважає, що відстрочка виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.07.2015р. по справі № 908/3426/15 буде сприяти захисту інтересів обох сторін та позитивно вплине на господарську діяльність боржника.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго № 28-12/2015 від 28.12.2015р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.07.2015р. по справі № 908/3426/15 до 01.05.2016р. задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.07.2015р. по справі № 908/3426/15 до 01.04.2016р.

.

.

Суддя В.Г. Серкіз