Ухвала суду № 54848132, 01.12.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 грудня 2015 р.Справа №804/14807/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.Києві Держспоживінспекції України, третя особа - Державна інспекція з питань захисту прав споживачів України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.Києві Держспоживінспекції України, третя особа - Державна інспекція з питань захисту прав споживачів України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Згідно ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частинною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Крім того, виключний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору встановлений частиною першою статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 487,20 грн.

В позовній заяві позивач зазначив, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Частиною 3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Закон України "Про захист прав споживачів" регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Споживач, відповідно до п.22 ч.1 ст.1 Закону України "Про захист прав споживачів", це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Як вбачається з положень глави 1 розділу З ЦПК України, розгляд спорів про захист прав споживачів підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, відтак у разі подання цивільного спору про захист прав споживачів позивач в порядку ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" звільняється від сплати судового збору. В даному ж випадку позивачем заявлено публічно - правовий спір, що не являється спором про захист прав споживачів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та у зв'язку з невиконанням ухвали суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 06.11.2015 року повернуто заявнику.

У зв'язку з вищезазначеним, суд вирішив продовжити строк усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали суду від 17.11.2015 року.

На адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення згідно якого ухвалу від 17.11.2015 року позивач отримав 21.11.2015 року, проте станом на 01.12.2015 року недоліки не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.Києві Держспоживінспекції України, третя особа - Державна інспекція з питань захисту прав споживачів України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Копію ухвали та позовну заяву з додатками надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова