Ухвала суду № 54847465, 05.01.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 683/1639/15-ц

Провадження № 22-ц/792/263/16

УХВАЛА

05 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Старокостянтинівської районної ради на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 4 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської районної ради, Відділу освіти, молоді та спорту Старокостянтинівської районної державної адміністрації, Позаміського закладу оздоровлення та відпочинку "Калинівка" про визнання незаконними рішення Старокостянтинівської районної ради, розпорядження голови Старокостянтинівської районної ради, наказу начальника Управління освіти, молоді та спорту Старокостянтинівської районної державної адміністрації, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Старокостянтинівська районна рада подала апеляційну скаргу на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 4 грудня 2015 року, яка не відповідає вимогам процесуального законодавства, оскільки судовий збір сплачено не в повному розмірі, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, визначається сумою всіх вимог.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.п. 10, 13 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на день подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн. (пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону).

Згідно зі змінами, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону).

Старокостянтинівська районна рада оскаржує рішення, яким суд задовольнив 1 майнову та 5 самостійних вимог немайнового характеру, тому за подання апеляційної скарги відповідач мав сплатити судовий збір у розмірі 1607 грн. 76 коп. (1218 х 0,2 х 6 х 110 %). Натомість, апелянт вніс лише 1212 грн. 64 коп., сума недоплати судового збору становить 395 грн. 12 коп. (1607,76-1212,64), який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

одержувач: УДКСУ у м. Хмельницькому, код одержувача: 38045529, номер рахунку одержувача: 31211206780002, банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО: 815013, призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.6.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу Старокостянтинівської районної ради потрібно залишити без руху та надати їй строк для доплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Старокостянтинівської районної ради на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 4 грудня 2015 року залишити без руху та надати їй строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для доплати судового збору у розмірі 395 грн. 12 коп. за вищевказаними реквізитами.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Оригінал документа про сплату судового збору направити до апеляційного суду.

Копію ухвали для виконання надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко