Справа № 583/3940/14-ц
2/583/17/16
У Х В А Л А
06 січня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді - Сидоренка Р.В.,
при секретарі - Зубатовій І.В.,
за участю:
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою:
Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра (далі ПАТ КБ „Надра) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра про визнання кредитного договору не дійсним та застосування наслідків не дійсності договору -
в с т а н о в и в :
04.11.2014 року та уточнивши вимоги заявою від 29.05.2015 р., позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_2 уклав із ПАТ КБ „Надра кредитний договір. У порушення умов цього договору від відповідача не надходять платежі по кредиту та проценти за користування ним, у звязку із чим виникла заборгованість у сумі 16566,46 доларів США, із яких тіло кредиту 13324,27 доларів США, відсотки 3232,19 доларів США, а також 65281,14 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань, яку і прохає стягнути із відповідача та судові витрати у розмірі 2503,45 грн. по сплаті судового збору за подання позовної заяви, та 121,80 грн. по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
08.06.2015 р. та доповнивши підстави позову заявою від 22.07.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою прохаючи вищевказаний кредитний договір на підставі ст. 203 ЦК України, ч. 6, ст. 19 закону України «Про захист прав споживача» визнати недійсним з моменту його укладення, а також відповідно до ст. 216 ЦК України застосувати наслідки недійсності правочину, зобовязавши сторони повернути все одержане за договором.
Під час судового засідання представник відповідача надав письмову заяву у якій просив зустрічні позовні вимоги залишити без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5, ч. 1, ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5, ч. 1, ст. 207 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра про визнання кредитного договору не дійсним та застосування наслідків не дійсності договору, залишити без розгляду.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час її проголошення з моменту отримання копії цієї ухвали.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Судове рішення № 54846876, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 06.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 583/3940/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: