Ухвала суду № 54846872, 06.01.2016, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 592/9269/15-ц

провадження № 2-др/578/1/16

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(додаткове)

06.01.2016 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

секретаря Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 21 грудня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»задоволено і стягнено з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»заборгованість по кредитному договору № б/н від 22.07.2008 року у розмірі 26271,18 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн.

22 грудня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»про ухвалення додаткового рішення у справі, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання в сумі 420,00 грн.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 не зявились. Про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначеним вище рішенням було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, однак питання стягнення витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання не вирішено.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Рішення суду ухвалено на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк». Позивачем представлено суду платіжне доручення про сплату 420 грн. за публікацію в газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання.

Отже понесені Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, повинні бути стягнуті з останнього.

Керуючись ст.ст. 79; 88; п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299) 420,00 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. С . Щербина