Постанова № 54846570, 06.01.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/19918/15-п

Пр. № 3/521/6686/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді - Непорада О.М.

при секретарі - Пащенко М.П.

представника Одеської митниці ДФС - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 01119/50000/15, що надійшла з Одеської митниці ДФС, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, який мешкає за адресою: р. ОСОБА_3, АДРЕСА_1,

про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 року, приблизно о 13:35 годин, в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску «Старокозаче - Тудора», в напрямку з ОСОБА_3 до України вїхав пасажирський мікроавтобус марки «Фольксваген», д/н GXO038, країна реєстрації ОСОБА_3, під керуванням гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2

Під час проходження митного контролю даного транспортного засобу, водію та пасажиру були надані митні декларації для подальшого декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих речей, сімейних та інших потреб.

Після заповнення особистих митних декларацій пасажирами, був проведений огляд транспортного засобу, особистих речей та багажу громадян, в ході якого співробітниками митниці, в салоні автомобіля, серед особистих речей, без ознак приховування, у картонному ящику було виявлено 30 пляшок коньяку «Квінт 10 років», з етикетками чорного кольору, обємом по 0,5 л кожна, без марок акцизного збору України, які гр. ОСОБА_2 не задекларував усно та письмово у митній декларації.

Згідно з інформацією про вартість від 27.11.2015 року № 0798-inf, наданою ТОВ «Експоцентр Одеса», вартість виявленого товару становить 4800 гривень.

На підставі викладених обставин, 24.11.2015 року посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 01119/50000/15 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Представник Одеської митниці ДФС у суді вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи і виказав думку про необхідність притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак, до матеріалів справи долучені пояснення останнього, в яких він просить розглядати справу за його відстуності.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 376 МК України передбачено, що громадяни можуть ввозити тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводженому багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у кількості із розрахунку на одну особу 5 літрів пива, 2 літри вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22 %) алкогольних напоїв.

Крім того, відповідно до ст. 1 Указу Президента України від 12.07.1995 року № 609/95 «Про марки акцизного збору на алкогольні напої та тютюнові вироби», алкогольні напої, які виробляються в України, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору. Операції з алкогольними напоями та тютюновими виробами в Україні, крім випадків переміщення алкогольних напоїв транзитом через територію України, здійснюються лише за умов, якщо такі напої позначені марками акцизного збору.

Відповідно до ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів. Кожна марка акцизного податку на тютюнові вироби повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки. Ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

На затриманих у ОСОБА_2 алкогольних напоях марки акцизного збору України були відсутні. Вказані обставини підтверджують факт придбання зазначеного товару не на території України.

Статтями 226.2, 226.11 Податкового кодексу України встановлено, що саме наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів. Ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Згідно ст. ст. 228.3, 228.6 Податкового кодексу України, у разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію). Вилучені в дохід держави (конфісковані) спирт етиловий та алкогольні напої підлягають знищенню або промисловій переробці у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 01119/50000/15 від 24.11.2015 року, доповідною запискою ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф з конфіскацією на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 01119/50000/15 від 24.11.2015 року товару.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 472, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості вилученого товару, а саме 4800 гривень, з конфіскацією на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 01119/50000/15 від 24.11.2015 року товару.

Відповідно до вимог ст. 511 МК України, 24.11.2015 року у ОСОБА_2 для забезпечення стягнення штрафу, було вилучено 150 гривень, які необхідно звернути у державний бюджет України в рахунок сплати штрафу (а.с. 6).

Стягнути з ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу у розмірі 4650 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Непорада