Ухвала суду № 54846401, 22.12.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-а/760/847/15

у справі № 760/22414/15-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про визнання недійсним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2015 року Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Васильківської міської ради Київської області та просив:

- витребувати, визнати недійсним та скасувати рішення Васильківської міської ради Київської області, якими було утворено три земельні ділянки- АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 та надання їх третім особам, або визнати, що таких рішень не існує;

- витребувати, визнати недійсним та скасувати рішення Васильківської міської ради Київської області або рішення уповноваженого підрозділу Васильківської міської ради Київської області, якими було присвоєно поштові адреси трьом земельним ділянкам - АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, або визнати, що таких рішень не існує;

- витребувати з Васильківської міської ради Київської області первинні документи на підставі яких було внесено рішення ( витяг №23,№24, №25) Васильківської міської ради 27 сесії 6 скликання від 17.08.2012 року , а саме: клопотання гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та графічні матеріали до Васильківської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на три земельні ділянки по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, протокол постійної депутатської комісії Васильківської міської ради з питань регулювання земельних відносин №19 від 16.08.2012 року;

- визнати недійсним та скасувати рішення Васильківської міської ради № 03.83-27-6, в додатку витяг під №25 від 17.08.2012 року в частині надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд гр. ОСОБА_2 на земельну по АДРЕСА_1.

- визнати недійсним та скасувати рішення Васильківської міської ради № 03.83-27-6, в додатку витяг під №23 від 17.08.2012 року в частині надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд гр.ОСОБА_3 на земельну по АДРЕСА_2

- визнати недійсним та скасувати рішення Васильківської міської ради № 03.83-27-6, в додатку витяг під №24 від 17.08.2012 року в частині надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд гр.ОСОБА_3 на земельну по АДРЕСА_3

- зобов'язати Васильківську міську раду Київської області внести рішення суду в документи свого діловодства.

Ознайомившись з поданими матеріалами позову, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно ст.106 КАС України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо є такі відомості; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем повно не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, тобто ті юридичні факти, на основі яких він обґрунтовує вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини та на підставі яких, на думку позивача, необхідно вирішувати ці вимоги і які визначають той засіб захисту права, який він просить суд застосувати до відповідача, з зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги про визнання недійсним та скасування, або визнання таким, що відповідне рішення Васильківської міської ради , яким було утворено спірні земельні ділянки з присвоєнням їм відповідних поштових адрес, не існує.

Вбачається, що заявлені вимоги ( п. 3,4 прохальної частини позову) не містять обґрунтувань позову в цій частині, обраного способу захисту порушених прав, а виклад обставин справи не є повним.

Дані вимоги не є чіткими, оскільки не містять в собі посилання на конкретне рішення, яке позивач просить визнати недійсним та/чи його скасувати.

Також дані вимоги викладені під умовою та містять застереження на майбутнє.

При цьому, обґрунтувань щодо обраного способу захисту, який міститься у зазначених вимогах, виходячи з вимог ст. 16 ЦК України , ст162 КАС України, в позові не викладено.

Крім того, позивачем не зазначено обґрунтувань щодо обраного способу захисту на поновлення її порушених прав, визначених КАС України, як з суб»єктом владних повноважень.

Також позивачем не зазначено обґрунтувань та посилань на докази в підтвердження того, що відповідачем були вчинені дії щодо створення та присвоєння поштових адрес спірних земельних ділянок, виходячи з того, що даний позов пред»явлено саме до Васильківської міської ради.

Позивач також просить визнати недійсним та скасувати рішення щодо відведення земельних ділянок фізичним особам ОСОБА_3, ОСОБА_2

Відповідно до п.6,7 Постанови Пленуму ВСС України від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначено, що земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок. Отже, суд має з'ясувати, зокрема, чи є спір приватноправовим або публічно-правовим. Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування. Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства, зокрема, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Як вбачається з поданих матеріалів та викладених обставин справи, спірні земельні ділянки перебувають у власності третіх осіб та накладаються на земельну ділянку позивача, як попереднього користувача, який має першочергове право на її приватизацію.

З огляду на викладене, позивач має обґрунтувати підстави звернення до суду з вимогами зазначеними у п.3-8 прохальної частини позову, в порядку саме адміністративного судочинства та зазначити в чому конкретно виникли спірні правовідносини з відповідачем у сфері публічного права.

Також позивач має обгрунтувати, як один із способів поновлення порушених прав щодо зобов»язання відповідача внести рішення суду в документи свого діловодства, а саме: зазначити повно виклад обставин справи в обґрунтування заявленої вимоги з посиланням на відповідну норму матеріального права, зробити посилання на докази в підтвердження кожної обставини.

Звертаю увагу також на ту обставину, що поданий позов та зміст заявлених вимог може вплинути на права та обов»язки фізичних осіб -ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а тому позивач має визначитися з колом учасників у справі та зазначити їх місце заходження, надати позовну заяву з додатками, відповідно до кількості сторін у справі.

Позивач у своєму позові просить витребувати документи та рішення у відповідача. Разом з цим не зазначає, чи є дана вимога , як така, що направлена на поновлення порушених прав з боку відповідача, як спосіб захисту , чи є клопотанням про забезпечення доказів, що підлягає розгляду за правилами Глави 6 КАС України.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 487, 20 грн., як з вимоги немайнового характеру.

Разом з тим, позивачем заявлено чотири самостійних вимог.

За таких обставин, виходячи з вимог ЗУ «Про судовий збір» позивач має доплатити 1461, 60 грн., тобто за кожну вимогу немайнового характеру окремо.

В іншому випадку визначитися зі змістом позовних вимог, або/чи зазначити посилання на докази звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідна оплата даного судового збору повинна бути здійснена на р/р отримувача 31212206700010, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02896762 (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для їх усунення.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу необхідно визначитися з колом сторін у справі, конкретизувати заявлені вимоги, які б випливали з правовідносин саме сторін по справі, стосувались діяльності відповідача, відповідали встановленим законом способам захисту, та викласти їх так, щоб у суду не було необхідності виходити за їх межі, надати належне обґрунтування їм із зазначенням норм матеріального права, та з посиланням на докази в підтвердження даних обставини справи, а також надати оригінал квитанції зі сплаченим судовий збором або докази звільнення позивача від сплати судового збору.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: