Рішення № 54846068, 15.12.2015, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2044/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Колошко Д.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши 15 грудня 2015 року в місті Миколаєві в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Універсальна товарна біржа Ріко-Альянс, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

29.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на жилий будинок з надвірними будівлями і спорудами.

Позивач зазначив, що 16.05.2001 року за договором купівлі-продажу він придбав у відповідача жилий будинок з надвірними будівлями і спорудами № 8, що розташований по вулиці Чкалова в с. Тернувате Миколаївського району Миколаївської області. Умови договору сторонами повністю виконані. Цей договір був укладений на товарній біржі. 10.05.2001 року договір зареєстрований у міському бюро технічної інвентаризації, але не посвідчувався нотаріально.

Позивач також стверджує, що у договорі купівлі-продажу допущена помилка в нумерації будинку і замість номеру 8 має бути вказано номер 6.

З огляду на відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу та допущену помилку в нумерації будинків позивач просить визнати цей договір дійсним і внести в нього зміни в частині нумерації будинків, зазначивши № 6 замість № 8. Також просить визнати за ним право власності на жилий будинок з номером 6 по вулиці Чкалова в с. Тернувате Миколаївського району Миколаївської області.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та підтвердив викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач позов визнав повністю і просив його задовольнити. Пояснив, що жодних претензій сторони по справі одне до одного не мають.

Представник третьої особи, будучи належно повідомленим, в судове засідання не з'явився. Заперечень/пояснень щодо позову суду не подав.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін та, дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

16.05.2001 року сторони уклали в простій письмовій формі договір купівлі-продажу, за яким позивачка придбала у відповідача за 1000 грн. цілий жилий будинок з надвірними будівлями і спорудами № 8, що розташований по вулиці Чкалова в с. Тернувате Миколаївського району Миколаївської області. Гроші відповідачу сплачені позивачем до підписання договору в повному обсязі.

Вказаний договір укладений і зареєстрований на Універсальній товарній біржі Ріко-Альянс за № 5-50 без подальшого нотаріального посвідчення, про зазначено в п. 9 договору.

07.06.2001 року на підставі зазначеного договору купівлі-продажу КП Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації за позивачем зареєстроване право приватної власності на придбаний жилий будинок.

Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заява відповідача про визнання позову, яка зроблена в судовому засіданні, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Зокрема визнання позову відповідачем не порушує вимоги ст. 47 ч. 2 ЦК УРСР (що діяв на час укладання угоди) якою передбачена можливість визнання розглядуваної угоди дійсною.

Таким чином позовна вимога в частині визнання договору купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями і спорудами № 8, що розташований по вулиці Чкалова в с. Тернувате Миколаївського району Миколаївської області підлягає задоволенню.

Що стосується вимог позивача в частині визнання за ним права власності на жилий будинок з номером 6 по вулиці Чкалова в с. Терувате Миколаївського району Миколаївської області, а також внесення виправлень у розглядуваний договір купівлі-продажу зі зміною номеру будинку з № 8 на № 6, суд виходить з такого.

Так, судом встановлено, що окрім самого договору купівлі-продажу номер будинку зазначений під № 8 також і в технічних документах виданих КП Миколаївське МБТІ (технічний паспорт, звіт про незалежну оцінку з додатками).

Згідно витягу з рішення № 35 від 15.04.97 р. виконкому Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області жилому будинку, який знаходиться в с. Тернувате по вулиці Чкаловій і належіть ОСОБА_2 присвоєно номер 8 (вісім) (старий номер 6).

Отже, на момент розгляду позову досліджені письмові докази не підтверджують наявності у позивача права на будинок із номером 6.

З огляду на це суд не приймає визнання позову відповідачем в цій частині, оскільки воно суперечитиме вимогам ст. ст. 11 ч. 2 п. 1, 13 ч. 1, 16 ЦК України, та порушить права інших осіб.

З цих же підстав не є можливим внесення виправлень до договору купівлі-продажу в частині зміни нумерації жилого будинку. До того ж такий спосіб захисту права в судовому порядку не ґрунтується на актах цивільного законодавства.

З огляду на викладене, в цій частині позовних вимог правових підстав для їх задоволення не має.

Судовий збір по справі, який сплачено надміру в сумі 739 грн. 90 коп. належить повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 5-50, укладений 16 травня 2001 року на Універсальній Товарній Біржі Ріко-Альянс, за яким ОСОБА_3 продала ОСОБА_1 за 1000 грн. 00 коп. цілий жилий будинок з надвірними будівлями і спорудами № 8, що розташований по вулиці Чкалова в с. Терувате Миколаївського району Миколаївської області.

В решті позовних вимог відмовити.

Судовий збір в розмірі 739 (сімсот тридцять дев'ять) грн. 90 коп. сплачений за квитанцією № 61 від 30 жовтня 2015 р. у ПАТ Державний ощадний банк України на рахунок № 31212206700230, код 37992266, МФО 826013, ГУ ДКСУ у Миколаївській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_4

15.12.2015