Рішення № 54844736, 05.01.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8788/15-ц

Провадження № 2/219/261/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2016 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шевченко Л.В.

при секретарі судового засідання - Брагіної М.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачі - не з'явилися,

представник третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Часівоярської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що їй на праві приватної власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25.07.2001 року. Відповідачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є приятелями позивача, які зареєстровані в будинку за адресою: АДРЕСА_1, як члени її родини. Також за вказаною адресою зареєстровані їх діти: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4. За адресою позивача відповідачі ні одного дня з моменту реєстрації не проживали та не проживають до теперішнього часу. Особистих речей та майна відповідачів в будинку немає, вони знімали житло у м. Артемівську, але с початком військових дій, в червні 2014 року, відповідачі всією родиною виїхали в Узбекистан та повертатися не хочуть, про це відповідачу відомо від їх спільних знайомих. В добровільному порядку відповідачі з реєстраційного обліку не знялись, участь в оплаті комунальних послуг відповідачі не приймають. У зв'язку із тим, що відповідачі зареєстровані в будинку позивача, вона не може отримати житлову субсидію та була змушені звернутися до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати відповідачів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, та їх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просили їх задовольнити на підставах, викладених у позові, проти винесення заочного рішення не заперечувала, про що надала суду заяву.

Представник третьої особи, Служби у справах дітей Часовоярської міської ради, Лепетень (Кулікова) В.В. до судового засідання не з В.В. до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованим поштовим відправлення за адресою їх реєстрації. Відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло.

Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідачів не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом (серія АЕВ № 448442) від 25.07.2001 року, позивач ОСОБА_2 після смерті своєї матері ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_15 року, успадкувала майно: житловий будинок з усіма надвірними будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 (арк.с.8).

У довідці про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому будинку осіб від 08.09.2015 року, яка видана головою квартального комітету № 7 Часівоярської міської ради, зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано 7 осіб: власник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, що також підтверджується витягом з домової книги для прописки громадян (арк.с.6, 9-11).

Згідно довідок Артемівського МВ ГУДМС України в Донецькій області від 06.11.2015 року (№ 1896, 1897) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (арк.с.25-26).

Відповідно до акту від 08.09.2015 року, виданого головою квартального комітету № 7 Часівоярської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованіОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, але з моменту реєстрації та до теперішнього часу за зазначеною адресою не проживають. Факт не проживання підтвердили сусіди ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (арк.с.7).

У довідках дошкільного навчального закладу № 32 «Лісова казка» від 25.12.2015 року № 107, дошкільного навчального закладу № 48 від 25.12.2015 року № 40, Часовоярської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 15 та Часовоярської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 17, вказано, що діти - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, не виховуються і не навчаються (арк.с.58-61).

Свідки ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснили, що відповідачі не проживали в будинку взагалі, їх ніхто не бачив. ОСОБА_2 спочатку жила в будинку з чоловіком, а тепер живе одна. Навіть син - ОСОБА_14, який навідується до матері час від часу жодного разу не бачив осіб, зареєстрованих у будинковій книзі, він не здогадувався, що його матір може таке вичнити - дати згоду на реєстрації невідомих йому осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно ст. 391 ЦК України передбачається право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном.

Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, та їх діти - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1, з моменту реєстрації до теперішнього часу не проживали.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Часівоярської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 150 ЖК України, ст. 316, 317, 319, 321, 368, 372, 391, 405 ЦК України, ст. 10, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Часівоярської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою: АДРЕСА_1.

Повне рішення виготовлено 06.01.2016 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Шевченко