Ухвала суду № 54844642, 05.01.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8788/15-ц

Провадження №2/219/261/2016

У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

05 січня 2016 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді - Шевченко Л.В., при секретарі судового засідання - Брагіної М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачі не зявилися,

представник третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Часівоярської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати відповідачів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та їх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою: Донецька область, м. Часів Яр, пров. Харківський, буд. 3.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просили їх задовольнити у повному обсязі на підставах, викладених у позові, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованим поштовим відправлення за адресою їх реєстрації. Відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомленняпро причину неявкидо суду не надійшло. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що позивач у своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку.

Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 05.01.2016 року заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Часівоярської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщеннямта ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко