Ухвала суду № 54844336, 06.01.2016, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа №139/781/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача та визнання недійсним договору фінансового лізингу, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішення Мурованокуриловецького районного суду від 25 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним з моменту укладення договір фінансового лізингу № 001632 від 14 квітня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс». Стягнуто з Товариства з обмеженою вдповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» на користь ОСОБА_1 сплачений адміністративний платіж в сумі 40тисяч гривень та судові витрати по справі в розмірі 974 гривні 40 копійок.

07 грудня 2015 року відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» отримав копію заочного рішення (а.с. 83), а 23 грудня 2015 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення (а.с. 86-89).

Свою заяву представник ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» ОСОБА_2 мотивувала тим, що рішення суду було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду повністю суперечать чинному законодавству України та судовій практиці, що склалася під час розгляду подібних правовідносин. Щодо поважності відсутності представника у судових засіданнях зазначила, що про судове засідання призначене на 05 жовтня 2015 року вони були повідомлені не належним чином, оскільки отримали судову повіску лише 06 жовтня 2015 року. Судова повістка з викликом на 25 листопада 2015 року, також надійшла на їх адресу з запізненням, у звязку з чим у представника відповідача була відсутня можливість надати свої письмові заперечення. Крім того, представник позивача 25 листопада 2015 року перебувала у відрядженні в Апеляційному суді Миколаївської області .Вважають, що вони не були повідомлені належним чином про дату слухання справи, через, що не могли належним чином відреагувати на виклик суду.

У судове засідання про перегляд заочного рішення представник відповідача, позивач чи його представник не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи (а.с. 104, 105), не надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заочне рішення 25 листопада 2015 року постановлено з врахуванням положень ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, оскільки судові повістки про виклик у судове засідання на 23 жовтня 2015 року (а.с. 44), 06 листопада 2015 року (а.с. 46) та 25 листопада 2015 року (а.с. 63-64) були вручені представнику відповідача належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України.

Однак, наявна на а.с. 63-64 інформація про вручення відповідачу судової повістки на 25 листопада 2015 року стосується іншої справи та іншого відповідача (ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто»).

Розглянувши заяву про перегляд судового рішення, зокрема, перевіривши, що в справі відсутні належні докази про повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду на 25 листопада 2015 року, суд прийшов до висновку, про необхідність її задоволення, скасування судового рішення та призначення справи до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача та визнання недійсним договору.

Скасувати заочне рішення Мурованокуриловецького районного суду від 25 листопада 2015 року по цивільній справі № 139/781/15-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача та визнання недійсним договору.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 10-ту годину 20 січня 2015 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: _____