Ухвала суду № 54843787, 24.11.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-7586/14

760/25344/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Скай Тревел Холдінг ЛТД» про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, затримки компенсації за невикористану відпустку, затримки видачі трудової книжки та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

21.11.2014 позивач, звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою до ТОВ «Скай Тревел Холдінг ЛТД».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу разом з усіма копіями всіх документів що додані до неї, виходячи з наступного.

Частина 2 ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача встановлює, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч.1 ст.110 ЦПК України визначена підсудність справ за вибором позивача, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Тобто позивачу надається право на звернення до суду за своїм місцем реєстрації. При цьому на позивача покладається обов'язок підтвердити достовірними доказам підставу - реєстрацію на території Солом'янського району м. Києва, що не доведено позивачем. До таких доказів може бути віднесені лише безспірні письмові докази надані разом з позовною заявою під час звернення до суду. В цьому контексті також слід зазначити, що докази надаються у встановленій процесуальним законом формі. Недотримання (порушення) форми надання доказів обумовлює те, що вони при вирішенні судом, в даному випадку, підсудності до уваги братись не будуть. Крім того, докази мають відповідати певним вимогам, тобто мають бути належними та допустимими. Процесуальною формою доказів є визначені цивільним процесуальним законом засоби доказування, в яких містяться фактичні дані, що обґрунтовують, в даному випадку можливість застосування альтернативної підсудності. У цивільному процесі основоположними засобами доказування, серед інших, є письмові докази. В даному випадку ці докази повинні бути подані позивачем до суду при пред'явленні позовної заяви - це могли би бути докази у вигляді ксерокопії паспорту громадянина України, довідка Форми - №3, із зазначенням останнього місця реєстрації в Солом'янському районі м. Києва.

Позивач в обґрунтування свого звернення до Солом'янського районного суду м. Києва посилається на ст.110 ЦПК України, виходячи з того, що на даний час вона проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Навіть, якщо ОСОБА_1 проживає у Солом'янському районі м. Києва, однак не зареєстрована у відповідному порядку, то при цьому слід зазначити, що позивач помилково в даному випадку визначає підсудність справи Солом'янському районному суду м. Києва, оскільки місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово, відомості про яке внесені до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа відповідно до Закону "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання".

Місце знаходження юридичної особи відповідача: м. Київ, вул. Червоноармійська 9/2 (Печерський р-н) територіально не відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Згідно ст.115 ЦПК України передбачено, що суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, з огляду на обставини викладені в позовній заяві, а саме те, що місце реєстрації позивача у Солом'янському районі м. Києва не підтверджено, а місцезнаходження юридичної особи відповідача Печерський район м. Києва, вважаю, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки вона не підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи.

Керуючись ст.ст.115, 208- 210, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Скай Тревел Холдінг ЛТД» про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, затримки компенсації за невикористану відпустку, затримки видачі трудової книжки та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу для подання до належного суду, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися за місцезнаходженням юридичної особи відповідача до Печерського районного суду м. Києва, або за дійсним зареєстрованим місцем проживання позивача, підтвердивши його відповідними доказами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Г.О. Козленко