Ухвала суду № 54842397, 06.01.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/580/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А.,

при секретарі Шалапуді В.П.,

за участю прокурора Гриняка О.Б.,

захисника ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України Гриняка О.Б., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2016 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України Гриняк О.Б. звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, що містить ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.01.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 368 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України, надані підозрюваному 04.01.2016.

Обґрунтовуючи клопотання,прокурор вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Прокурор вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, унеможливити які зможе тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, які є його підлеглими, а також перебуваючи на посаді, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином чи вчинить інше кримінальне правопорушення. Вказані обставини, на думку прокурора, виправдовують тримання підозрюваного під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, висловивши свою думку, вважає наявними всі законні підстави для його задоволення. Також зауважив , що ОСОБА_3 є командиром військової частини , а ОСОБА_5 з якого підозрюваний вимагав незаконну вимогу щодо передачі йому грошових коштів, є його підлеглим , а тому він може вчинити на нього тиск, до того ж у військової частині зберігаються матеріали особових справ військовослужбовців до яких ОСОБА_3 має доступ.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_2, якого підтримав підозрюваний ОСОБА_3, проти задоволення клопотання категорично заперечив, просив відмовити в його задоволенні, пославшись на відсутність доказів наявності ризиків, на які посилається прокурор, оскільки останній слідству жодним чином не перешкоджав. Крім того, , захисник вважає можливим забезпечити дотримання його підзахисним виконання своїх обов'язків більш м'яким запобіжним заходом у вигляді особистого зобов'язання.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним , кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Виходячи з наявних наданих суду матеріалах даних,слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 368 КК України оскільки обставини підозри ОСОБА_3 ґрунтовно викладені в повідомленні останнього про підозру від 04.01.2016 року, дані про такі обставини містяться в поясненнях допитаних свідків, зокрема ОСОБА_5,та доведеним наявність такого ризику, як можливість з боку підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч. 1 ст.ст. 178, 183 КПК України також враховує тяжкість покарання за ч. 3 ст. 368 КК України, у виді позбавлення волі на строк до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, встановлені ризики, особу підозрюваного, стан його здоров'я, міцність соціальних зв'язків, характеризуючі дані, майновий стан.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

При визначенні на виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України розміру застави як альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, вважає наявними підстави відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 110 240,00 грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього обов'язків.

Крім того, виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає АДРЕСА_2 - без дозволу слідчого або прокурора у кримінальному провадженні №42015110330000104;

- повідомляти слідчого або прокурора у кримінальному провадженні №42015110330000104 про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні №42015110330000104;

- утриматись від спілкування з свідками та будь-якою іншою особою, у кримінальному провадженні, визначеною слідчим, прокурором або судом у кримінальному провадженні №42015110330000104;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, ч. 2 ст. 276, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України Гриняка О.Б. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Хмельницький, громадянинаУкраїни, раніше не судимого, який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1, проживаючий по АДРЕСА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті Центрального управління Військової служби правопорядку.

Взяти ОСОБА_3під варту в залі суду.

Строк тримання підвартою обраховувати з 04.01.2016 року з 18 год. 50 хв.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді протягом 60 днів до 05 березня 2016 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_3 розмір застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що складає 110 240,00(сто десять тисяч двісті сорок) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживаєм. АДРЕСА_2 - без дозволу слідчого або прокурора у кримінальному провадженні №42015110330000104;

- повідомляти слідчого або прокурора у кримінальному провадженні №42015110330000104 про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні №42015110330000104;

- утриматись від спілкування з , свідками та будь-якою іншою особою, у кримінальному провадженні, визначеною слідчим, прокурором або судом у кримінальному провадженні №42015110330000104;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, щодають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Підозрюваний, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки.

Термін дії обов'язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_3 з під-варти в наслідок внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015110330000104.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту оголошена підозрюваному ОСОБА_3

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України Гриняка О.Б.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: В.А. Писанець