Ухвала суду № 54841400, 05.01.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/9590/14-ц

Провадження № 2/645/3165/15

УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі - Момот О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 Рафаельєвни ОСОБА_2про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 спілки «Соколов» до ОСОБА_1 Рафаельєвни, ОСОБА_1 Рафаеля Вагановича, ОСОБА_4про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 спілка «Соколов» звернувся з позовом до ОСОБА_1 Рафаельєвни, ОСОБА_1 Рафаеля Вагановича, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 244.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2заявив клопотання про витребування доказів, а саме про витребування інформації з підтвердженням доказів з Київського районного суду м. Харкова та Дергачівського районного суду Харківської області чи перебували у них на розгляді цивільні справи за позовом ОСОБА_3 спілки «Соколов» стосовно стягнення суми з ОСОБА_1 Рафаеля Вагановича, ОСОБА_4заборгованості за кредитним договором № 244. В обгрунтовання клопотання представник відповідача надав суду копії позовних заяв КС «Соколов», згідно яких вбачається, що позивач звертався до Київського районного суду м. Харкова та Дергачівського районного суду Харківської області з вимогами про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 Рафаеля Вагановича, ОСОБА_4за кредитним договором № 244, а також надав копію ухвали про відкриття провадження по справі № 2018/5390/2012 від 05.04.2012 р. за позовною заявою ОСОБА_3 спілки «Соколов» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 Рафаеля Вагановича про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 244 та копію заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18.05.2012 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень (справа № 2010/351/2012) по цивільній справі КС «Соколов» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 244. Таким чином, просив витребувати з зазначених судів інформацію чи перебували в їхньому провадженні зазначені позовні заяви.

В судовому засіданні представники позивача КС «Соколов» - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача та витребування доказів з Київського районного суду м. Харкова та Дергачівського районного суду Харківської області

Суд, вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ст.. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони відповідача та задовольнити його в повному обсязі, в зв*язку з тим, що документи які витребуються, самостійно отримати ці відомості та документи сторона відповідача не має можливості, та для правильного вирішення справи необхідно вивчити вказані матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 10, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 Рафаельєвни ОСОБА_2про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Блюхера 7-Б) наступну інформацію чи перебувала на розгляді в провадженні суду цивільна справа за позовом ОСОБА_3 спілки «Соколов» про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 Рафаеля Вагановича, ОСОБА_4за кредитним договором № 244 від 26.11.2010 року в період з 01.01.2011 року по теперішній час. У разі, якщо справа перебувала у провадженні, надати копію кінцевого рішення по справі.

Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області(62300, Харківська обл.., м. Дергачі, вул. Першого Травня, 63) наступну інформацію чи перебувала на розгляді в провадженні суду цивільна справа за позовом ОСОБА_3 спілки «Соколов» про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 Рафаеля Вагановича, ОСОБА_4за кредитним договором № 244 від 26.11.2010 року в період з 01.01.2011 року по теперішній час. У разі, якщо справа перебувала у провадженні, надати копію кінцевого рішення по справі.

У судовому засіданні оголосити перерву до 14:00 годин 25 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя