Постанова № 5484099, 28.02.2008, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

"28" лютого 2008 р.Справа № 9/233 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого державного мита в сумі 85 грн. та витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. у справі №9/233

за позовом: приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до відповідача: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення №17-1/38/3 від 18.08.2003 року,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - не брав участі;

від відповідача - не брав участі.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Приватним підприємцем ОСОБА_1 подано позов до державної податкової інспекції в м. Кіровограді про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення № 17-1/38/3 від 18.08.2003 року.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 06.02.2008 року позов задоволено в повному обсязі та визнано нечинним податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції в м. Кіровограді №17-1/38/3 від 18 серпня 2003 року. Даною постановою стягнуто із Державного бюджету України на користь приватного підприємця ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. судових витрат.

11.02.2008 року до господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 від 11.02.2008 року про повернення сплаченого у справі №9/233 державного мита в сумі 85 грн. та витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Ухвалою господарського суду від 18.02.2008 року розгляд даного клопотання в судовому засіданні призначено на 28.02.2008 року.

В судовому засіданні 28.02.2008 року представники позивача та відповідача участі не брали, що не перешкоджає розгляду клопотання позивача та питання про прийняття додаткової постанови.

За результатами розгляду клопотання позивача, господарським судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви до суду в порядку господарського судочинства відповідно до вимог чинного законодавства було сплачено 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу, що підтверджується квитанцією про сплату державного мита від 25.09.2003 року та квитанцією про сплату витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу від 25.09.2003 року.

Ухвалою від 27.09.2007 року господарський суд постановив застосувати при вирішенні даного спору правила Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Однак, при прийнятті постанови у даній справі від 06.02.2008 року господарським судом питання про судові витрати вирішено не в повному обсязі.

Згідно приписів п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне прийняти додаткову постанову та присудити на користь позивача здійснені ним та документально підтверджені витрати з Державного бюджету України в повному обсязі.

Керуючись ст. 94, ст. 168, ст. 186, ст. 254, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути із Державного бюджету України (УДК у м. Кіровограді, р/р 31115095700002 в ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 81 грн. 60 коп. державного мита.

Після набрання постановою законної сили за заявою стягувача видати виконавчий лист.

Стягнути із Державного бюджету України (УДК у м. Кіровограді, р/р 31218259700002 в ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 118 грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

Після набрання постановою законної сили за заявою стягувача видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію постанови направити сторонам.

СуддяО.Б. Шевчук