Справа № 417/1799/16-ц
Провадження № 2/417/93/16
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"06" січня 2016 р. с. МарківкаЛуганської області
Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
05.01.2016 позивачзвернувся до судуз позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11366,62 дол. США, що за курсом 2351.9276 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.12.2015 складає 267334,67 гривень. та пені в розмірі 48851,82 грн.
Розглянувш подану позовну заяву вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру, яка подана юридичною особою, складає 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
В даному випадку підлягає сплаті судовий збір в розмірі - 1,5 відсоток ціни позову при цьому необхідно врахувати абзац 2 пункту 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 в якому вказано, що порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, у випадках та на умовах, встановлених законом (частина третя статті 533 ЦК), передбачено в абзаці 2 частини першої статті 6 Закону № 3674-VI. У цьому випадку ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачено раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову.
Так позивачем, згідно платіжного доручення судовий збір сплачено 17.12.2015, а тому його необхідно визначати відповідно до офіційного курсу, встановленим НБУ станом на 17.12.2015, який становив за 100 (сто) доларів США 2351.9276 гривень.
Так мною встановлено, що позивач сплатив 4494,39 гривень судового збору платіжним дорученням від 17.12.2015, тоді як необхідно було сплатити 4742,80 гривень (11366,62 доларів США х 2351.9276 курс НБУ станом на 17.12.2015+48851,82 грн (пеня) х1,5% /100) отже, позивачем недоплачено - 248,41 гривні судового збору, які необхідно сплатити код ЄДРПОУ 05381372, код класифікації доходів 22030001, № доходного рахунку 31212206700188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО 804013, в ГУ ДКУ у Луганській області.
Крім того, в порушенння п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позові відсутня адреса позивача, а натомість вказана адреса представника позивача, проте не вказано імя самого представника позивача та відсутній індекс відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, щопозовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Хочу зазначити, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави, а відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
У зв'язку з наведеним, залишення даної позовної заяви, без руху з підстав, передбачених законом не не є обмеженням доступу до правосуддя з огляду на те, що, після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.121 ЦПК України та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.
За таких обставин та керуючись ч. 1ст. 121 ЦПК України, суддя-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків -5 днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Шкиря
Судове рішення № 54840447, Марківський районний суд Луганської області було прийнято 06.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 417/1799/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: