Рішення № 54840236, 29.12.2015, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/893/15

495/94/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Фастів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на те, що 18.06.2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (надалі -Позивач) та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 уклав Кредитний договір № 281/П/31/2008/840, згідно з умовами якого Позивач надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (надалі по тексту - Кредит) у сумі 41 692 доларів США 95 центів із розрахунку 14,49% на рік строком з 18.06.2008 року по 09.06.2028 року, та резидент України - ОСОБА_2 уклала Договір поруки (надалі по тексту - Договір) до кредитного договору № 281/П/31/2008/840, згідно якого ОСОБА_2 поручається перед Позивачем на належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору. Відповідачі зі своєї сторони порушили умови договору і на даний час виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 53 395,10 дол. США, що еквівалентно станом на 21.10.2014 року - 691 497,56 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі відповідно до вимог викладених в позовній заяві.

Відповідачі та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 18 червня 2008 року між ВАТ "Комерційний Банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ "Комерційний Банк "Надра" - позивач по справі та ОСОБА_1 - відповідачем по справі було укладено Кредитний договір № 281/П/31/2008-840 на підставі якого позивачем було надано відповідачу грошові кошти в доларах США з метою придбання нерухомого майна на загальну суму 41692,95 доларів США, із розрахунку 14,49 % на рік строком з 18.06.2008 року по 09.06.2028 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості (а.с.9-13).

За умовами п.п. 3.3.2. Кредитного договору Відповідач 1 зобов'язався вносити - чергові мінімальні платежі при цьому щомісячний платіж по кредиту/кредитній лінії щомісячно, до - 10 числа поточного місяця, повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 3.3.1. кредитного договору.

Згідно п.4.2.4 договору Кредитор має право вимагати від Відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту/кредитної лінії, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо Відповідач несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Пунктом 5.1 та пунктом 5.2 умов вказаного договору визначено, що за порушення строків повернення кредиту та відсотків за його користування, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення, та у разі порушення Відповідачем вимог п.п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10. договору. Відповідач 1 зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10 десять) відсотків від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 кредитного договору, за кожен випадок.

Як встановлено в судовому засідання Банк свої зобов'язання по видачі суми кредиту виконав в повному обсязі, але відповідачем 1 після отримання кредитних коштів, зобов'язання щодо повернення кредиту та відсотків за користування ними виконано не було, чим порушено умови договору.

Між тим, відповідно до Кредитного договору № 281/П/31/2008/840 від 18.06.2008 р. було укладено між позивачем по справі та ОСОБА_1 (Відповідач 1) Додаткову угоду №1 від 17.09.2010 року за якою було змінено умови кредиту за програмою «Зниження щомісячного платежу за кредитом» (а.с. 87-98). Умови якої Відповідач 1 порушив, чим спричинив заборгованість перед позичальником станом на 21.10.2014 року у розмірі 53 395,10 доларів США.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 281/П/31/2008/840 було укладено Договір поруки від 18.06.2008 року, та 17.09.2010 року було укладено новий Договір поруки до вказаного Кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2, згідно якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору (п.1.1 Договору Поруки)(а.с.14-15; 99).

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обов'язку.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України та п.1.2 Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому розмірі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

За договором Поруки відповідач зобов'язалася відповідати перед позивачем, як солідарний боржник.

З урахуванням змін внесених додатковою угодою, відповідачами було порушено умови договору, а саме не виконано належним чином, в обумовлені строки зобов'язання щодо оплати кредиту і відсотків у сумі передбачені договором, а тому, станом на 21.10.2014 року за ними рахується заборгованість за кредитним договором у розмірі 53 395,10 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.10.2015 року становить 691 497,56 грн., яка складається з непогашеного кредиту - 512345,49 грн., несплачені відсотки - 110948,41 гривень, пеня за прострочення сплати кредиту - 14208,86 гривень, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 53994,80 гривень.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Згідно ст. 599 ЦК України, передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняється права і обов'язки сторін зобов'язання.

Оскільки виконання умов кредитного договору відповідачами не було здійснено, зобов'язання не може бути припинено, а позивач має право на захист свого права щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. За таких обставин укладений між сторонами кредитний договір не обмежений на певний період часу, так як боржники продовжують користуватися грошовими коштами кредитора та не виконують зобов'язання щодо сплати кредиту. процентів та інших платежів передбачений його умовами.

На підставі ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Підсумовуючи вище викладене, встановлено факт порушення відповідачами зобов'язань взятих на себе по кредитному договору, щодо вчасного, повного повернення коштів, процентів за користування кредитом та як наслідок суму існуючої заборгованості, тому заявлені позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 15, 16, 257, 526, 549, 553, 599, 610, 611 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (Код ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764, Рахунок № 29094292108077) заборгованість за договором № 281/П/31/2008/840 від 18 червня 2008 року в сумі 691 497 (Шістсот дев'яносто одна тисяча чотириста дев'яносто сім) гривень 56 коп.;

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (Код ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764, Рахунок № 29094292108077) заборгованість за договором № 281/П/31/2008/840 від 18 червня 2008 року в сумі 691 497 (Шістсот дев'яносто одна тисяча чотириста дев'яносто сім) гривень 56 коп.;

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (Код ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764, Рахунок № 29094292108077) витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 (Три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривень 00 коп.;

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (Код ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764, Рахунок № 29094292108077) витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 (Три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривень 00 коп.;

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя