Ухвала суду № 54840188, 06.01.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8375/15-к

Провадження № 1-кп/369/73/16

УХВАЛА

Іменем України

06.01.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Черноти С.В.,

при секретареві судового засідання Ведмеденко Н.В.

за участі

- прокурора Пономаренка А.Д.

- захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

- обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Захисник обвинувачених ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв'язку із невідповідністю вимогам п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, а також невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 109 КПК України.

Захисник обвинувачених ОСОБА_1, а також обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору з вище зазначених підстав.

Захисником обвинувачених ОСОБА_2 заявлена скарга на бездіяльність прокурора в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, відповідно до якої просив визнати бездіяльність заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції Бендика Я.М., яка виразилась у винесенні 24.06.2015 року поза строками досудового розслідування постанови про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015110000000156 до трьох місяців та визнання її незаконною.

Прокурор просив суд відмовити у задоволенні скарги, вважаючи її безпідставною та про можливу наявність технічної описки.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 підримали скаргу захисника ОСОБА_2

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній складено слідчим відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання суд вважає необхідним викликати: прокурор, захисників та обвинувачених, явку яких визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 303 КПК України,під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно п.5,6 ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржують ся рішення прокурора , слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, який відмовлено у визнанні потерпілою, а також рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Тому, суд вважає, що скаргу захисника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, відповідно до якої просив визнати бездіяльність заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції Бендика Я.М., яка виразилась у винесенні 24.06.2015 року поза строками досудового розслідування постанови про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015110000000156 до трьох місяців та визнання її незаконною, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 303, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 11 годину 30 хвилин 13 січня 2016 року, в яке викликати:

- прокурора Пономаренка А.Д.

- захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

- обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

Судовий розгляд підлягає здійсненню Києво-Святошинським районним судом Київської області одноособово у складі головуючого судді Черноти С.В.

Скаргу захисника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, відповідно до якої просив визнати бездіяльність заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції Бендика Я.М., яка виразилась у винесенні 24.06.2015 року поза строками досудового розслідування постанови про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015110000000156 до трьох місяців та визнання її незаконною - залишити без розгляду.

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Чернота С.В.