Ухвала суду № 54839030, 04.01.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7747/14-ц,

Провадження № 2-с/359/88/2015

УХВАЛА

„ 04 січня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шукало М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 19 серпня 2014 року по справі №2-н/359/961/2014 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2014 року суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області було видано судовий наказ по цивільній справі №359/7747/14-ц (2-н/359/961/2014), яким задоволено вимоги стягувача та стягнуто з ОСОБА_1, на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» заборгованість за надані комунальні послуги з теплопостачання в розмірі 6305 грн. 06 коп., а також судовий збір на користь держави в розмірі 121 грн. 80 коп. (а.с.10)

Копію судового наказу боржник ОСОБА_1 отримав 10.12.2015 (довідковий лист до справи).

14.12.2015 року боржник ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду із письмовою заявою про скасування зазначеного судового наказу (а.с.16, 38-41), посилаючись на те, що він не був повідомлений про те, що має борг, а також, що він користується 100% пільгою з оплати комунальних послуг як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії та інвалід війни 2 групи в межах визначеної законом норми житлової площі 31,5 кв.м., що крім нього співвласниками квартири є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що після розірвання шлюбу з 2004 року він в квартирі не проживає та послугами не користується, договір про надання послуг з теплопостачання та гарячої води він не підписував.

В судове засідання заявник та представник стягувана не зявились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені. Від заявника надійшла заява, в якій він просив розглядати заяву у його відсутність.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такою заяви.

Дослідивши подану заяву, цивільну справу №359/7747/14-ц (2-н/359/961/2014), надані заявником письмові докази, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки вона була подана у визначений законом термін та містить посилання на обставини, що свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, в звязку з чим заявлені стягувачем вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.8,9 ст.105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду Київської області від від 19 серпня 2014 року по справі №2-н/359/961/2014 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» заборгованість за надані комунальні послуги з теплопостачання в розмірі 6305 грн. 06 коп., а також судового збору на користь держави в розмірі 121 грн. 80 коп..

Розяснити стягувачу Комунальному підприємству теплових мереж «Бориспільтепломережа», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних вимог щодо предявлення позову, а також, що уразі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору,сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленого за позовну заяву.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів