Ухвала суду № 54838818, 28.10.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13896/14-ц

Категорія 43

2/295/437/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Управління житлового господарства Житомирської міської ради, треті особи: КП «ВЖРЕП № 1» Житомирської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання недійсним та скасування розпорядження відділу приватизації та свідоцтва про право власності на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 05.09.2014 року звернулися до суду з позовом та вимогами до Управління житлового господарства Житомирської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження відділу приватизації державного житлового фонду управління № 31786 від 30.04.1999 року та свідоцтва про право власності на житло, зокрема, на квартиру АДРЕСА_1.

Представник третьої особи - ОСОБА_4 надіслав до суду та підтримав в судовому засіданні клопотання про закриття провадження по даній справі, оскільки спір між сторонами є публічно-правовим та розглядається за правилами адміністративного судочинства.

Представник позивачів заперечував щодо закриття провадження по справі. На його думку, такі вимоги до даного відповідача розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Вказані вимоги до Управління житлового господарства Житомирської міської ради не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правих актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності. Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАСУ необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлений інший порядок судового провадження.

У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вимогами п. 13 Постанови Вищого адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних суді», встановлено, що з огляду на положення частини другої статті 17 КАС України спори, в яких урегульовані нормативно визначеною процедурою управлінські дії субєкта владних повноважень, повязані з реалізацією житлових прав фізичних осіб(щодо обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, нагляду і контролю за забезпеченням реалізації права громадян України на житло, додержання правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків тощо), є публічно-правовим і розглядаються за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, аналіз наведених норм законодавства свідчить, що вирішуваний спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізує у спірних правовідносинах надані їм чинним законодавством України владні управлінські функції, а тому і позовні вимоги до даного відповідача підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

При таких обставинах, суд закриває провадження в справі на підставі ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання в частині скасування заходів забезпечення позову, суд вважає що воно є передчасним, а відтак задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 3 ч.1 п.1, ст.17 КАС України, ст.ст. 15, 205, 206, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління житлового господарства Житомирської міської ради, треті особи: КП «ВЖРЕП № 1» Житомирської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування розпорядження відділу приватизації та свідоцтва про право власності на житло.

Розяснити позивачам, що вони вправі звернутися до суду за захистом своїх порушених прав в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук