Ухвала суду № 54837300, 06.01.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/60/16-к

Провадження № 1-кс/161/45/16

У Х В А Л А

про відмову в тимчасовому доступі до документів

м. Луцьк 06 січня 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюк В.М., за участю прокурора прокуратури Волинської області Кухтей-Хилюк Л.В., старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області Шелепіна С.С., секретаря Куденчук О.М., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області Шелепіна С.С. про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області Шелепін С.С. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів щодо відкриття та використання рахунків ПП «Орім» (код ЄДРПОУ - 39355541) №№ 2604659645, 26001457456, 26006470858, відкритих у АТ "Райффайзен банк Аваль" (МФО 380805, м. Київ Лєскова,9), за період з 01.01.2014 по 31.06.2015року, а також провести вилучення таких документів, а саме: інформації про рух коштів по рахунку на паперовому носії та в електронному вигляді, включаючи години, хвилини та секунди надходжень та витрат коштів, із обов'язковим зазначенням кодів ЄДРПОУ та найменування платників та отримувачів коштів і призначення платежів; IP адреси платників та отримувачів коштів

Оскільки вищевказані документи, на думку слідчого, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №32015030000000109 від 17.12.15, відносно службових осіб ТзОВ «Українська сирна компанія», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України, з метою встановлення осіб причетних до вчинення вказаних діянь, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З витягу з кримінального провадження №32015030000000109 вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України внесені до ЄРДР 17 грудня 2015 року, однак на момент розгляду вказаного клопотання органом досудового розслідування не повідомлено про підозру конкретних осіб, які могли б входити до суб'єктів визначених нормою кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявності підстав, передбачених ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, а також достатніх доказів того, що до вчинення даного злочину причетні службові особи ПП «Орім», оскільки кримінальне провадження відносно службових осіб вказаного підприємства не здійснюється, таким чином, надання дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав та свобод буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України, а тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області Шелепіна С.С. про тимчасовий доступ до документів щодо відкриття та використання рахунків ПП «Орім» (код ЄДРПОУ - 39355541) №№2604659645, 26001457456, 26006470858, відкритих у АТ "Райффайзен банк Аваль" (МФО 380805, м. Київ Лєскова, 9) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк