Ухвала суду № 54837213, 06.01.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 січня 2016 р. справа № 805/4683/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В. розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015р. у справі №805/4683/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Артемівський завод по обробці кольорових металів" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.09.2015року за №0000864000/3358/10/28-03-40, №0000814000, №0000844000/3354/10/28-03-40, №0000854000/3353/10/28-03-40,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015р. у справі №805/4683/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Артемівський завод по обробці кольорових металів" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.09.2015року за №0000864000/3358/10/28-03-40, №0000814000, №0000844000/3354/10/28-03-40, №0000854000/3353/10/28-03-40.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянтом не надано квитанцію про сплату судового. Разом з апеляційною скаргою подано заяву про відстрочення сплати судового збору.

На обґрунтування зазначеної заяви надано кошторис апелянта на 2015 рік.

Статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Отже відстрочення сплати судового збору - це право суду.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлені Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року.

Відповідно до вимог ст.3 Закону України «Про судовий збір» в даному випадку об'єктом справляння судового збору є апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції прийнятої в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Судовий збір сплачується як у безготівковій так і в готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку та справляється за місцем розгляду справи.

У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку. Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» пункт 3.2 за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (в редакції від 01 вересня 2015 року).

Згідно з п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру передбачена сплата судового збору в сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 1218,00грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок).

З матеріалів справи вбачається, що спір має чотири вимоги: скасування податкових повідомлень-рішень №0000864000/3358/10/28-03-40, №0000814000, №0000844000/3354/10/28-03-40, №0000854000/3353/10/28-03-40

Таким чином при поданні даної апеляційної скарги судовий збір повинен сплачуватися у розмірі 5359,20грн. (п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять гривень 20 копійок): 1218грн.*1,1*4.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Враховуючи викладене апелянту потрібно сплатити судовий збір у розмірі 5359,20грн грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м Краматорськ/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби, Донецький апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34511611 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору шляхом надіслання її на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду.

Виходячи з вищевикладеного зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015р. у справі №805/4683/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Артемівський завод по обробці кольорових металів" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.09.2015року за №0000864000/3358/10/28-03-40, №0000814000, №0000844000/3354/10/28-03-40, №0000854000/3353/10/28-03-40 - залишити без руху для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір і встановити семиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко