Ухвала суду № 54837148, 06.01.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 січня 2016 року

м. Київ

№ 826/24694/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

до

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління

юстиції у Київській області

про

скасування постанови, визнання незаконними дій

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якому просило:

- скасувати постанову від 28 серпня 2015 року ВП № 47587978 про стягнення з ДП «Укрспирт» 13585,55 грн. виконавчого збору;

- визнати незаконними дії відповідача зі стягнення з ДП «Укрспирт» виконавчого збору відповідно до розпорядження від 22 вересня 2015 року № 47587978/6.

Ухвалою від 25 листопада 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні 04 грудня 2015 року суд ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що постановою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 19 травня 2015 року відкрито виконавче провадження № 47587978 з виконання наказу Господарського суду Київської області № 911/5288/14 від 28 квітня 20915 року про стягнення з ДП «Укрспирт» на користь ТзОВ «Клюєв Сервіс Менеджмент» заборгованості у розмірі 135855,48 грн.

Постановою державного виконавця від 28 серпня 2015 року ВП № 47587978 стягнуто з боржника ДП «Укрспирт» виконавчий збір у сумі 13585,55 грн.

Вважаючи незаконними дії відповідача щодо стягнення з ДП «Укрспирт» виконавчого збору у розмірі 13585,55 грн., позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про скасування постанови від 28 серпня 2015 року ВП № 47587978.

Дослідивши матеріли справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як вказав Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria», словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною першою статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державних виконавців) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

За правилами статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

До вказаного висновку щодо застосування наведених норм права дійшла Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у постанові від 30 червня 2015 року (справа № 825/2566/14).

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 121, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський