Постанова № 54837096, 28.12.2015, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1903/15

28 грудня 2015 р.м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 щодо винесення додаткового судового рішення про стягнення судового збору по справі за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 р. за нововиявленими обставинами у адміністративній справі № 819/1903/15-а за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 р. у даній справі № 819/1903/15-а, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами - задоволено, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 р. у справі № 819/1903/15 - скасовано, у задоволенні позову Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення 44127,31 грн. витрат пов'язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України - відмовлено.

Заявником у заяві по перегляду постанови від 26.08.2015р. за нововиявленими обставинами, не було заявлено вимогу про повернення судового збору в сумі 1808,40 грн.

Заявник - ОСОБА_1 11.12.2015р. подав заяву в якій просить прийняти додаткову постанову про повернення судового збору в розмірі 1808,40 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 р. призначено судове засідання на 28.12.2015 р. для розгляду вищевказаної заяви від 11.12.2015 р.

Заявник 28.12.2015 р. до початку судового засідання подав заяву в якій просить розглядати питання по поверненню судового збору без його участі на підставі наявних доказів у справі.

Представник Харківського національного університету внутрішніх справ у судове засідання 28.12.2015р. не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути заяву щодо винесення додаткового судового рішення без участі сторін за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 щодо винесення додаткового судового рішення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб"єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що при поданні заяви про перегляд постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 р. за нововиявленими обставинами, заявником - ОСОБА_1, сплачено судовий збір у розмірі 1808,40 грн., що підтверджується квитанцією № 13832916 від 19.10.2015р. (а. с. 36).

Відповідно до постанови суду від 10.11.2015р. вимоги заяви про перегляд постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 р. за нововиявленими обставинами - задоволені у повному обсязі, але судом не вирішене питання про присудження судових витрат.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є підстави передбачені ст. 168 КАС України для задоволення заяви ОСОБА_1 щодо винесення додаткового судового рішення та присудження з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1808,40 грн., згідно квитанції № 13832916 від 19.10.2015 р.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 94, 168, 186 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 щодо винесення додаткового судового рішення про стягнення судового збору по справі № 819/1903/15-а.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 1808,40 грн. (одна тисяча вісімсот вісім гривень сорок копійок), згідно квитанції № 13832916 від 19.10.2015 р. за рахунок бюджетних асигнувань Харківського національного університету внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.