КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 740/5187/15-а
У Х В А Л А
05 січня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови включити суми перерахунку пенсії державного службовця за віком, -
ВСТАНОВИВ :
Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 грудня 2015 р. адміністративний позов задоволено частково.
На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме: на порушення частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору на реквізити Київського апеляційного адміністративного суду.
Згідно статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 26.09.2015 року № 3674-17 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Клопотання управління Пенсійного фонду України в місті Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про звільнення від сплати судового збору обґрунтовано тим, що бюджетом на 2015 рік не передбачено коштів на сплату судового збору.
Суд зазначає, що не внесення відповідних змін до бюджету не є підставою для звільнення від сплати обов'язкових платежів, зокрема судового збору.
Суд вважає такі доводи скаржника необґрунтованими, оскільки звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду однієї із сторін поставить сторони у нерівне становище іншу сторону, що буде порушенням принципу рівності сторін.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У зв'язку із зазначеним, апелянт повинен надати до розгляду апеляційного суду документ про сплату судового збору.
Згідно із частиною 3 статті 189 КАС України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу залишається без руху.
Керуючись статтями 187, 189 КАС України суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в місті Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 грудня 2015 р. - відмовити.
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 грудня 2015 р. залишити без руху та надати 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.
У випадку невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена в порядку статті 212 КАС України.
Суддя М.С. Міщук
Судове рішення № 54836893, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 740/5187/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: