Ухвала суду № 54835851, 10.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

іменем України

"10" грудня 2015 р. справа 804/9513/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК-Енергетика» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції та Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову в наданні розстрочки по сплаті податкового боргу та зобов'язання повторно розглянути заяву про надання розстрочення по сплаті податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАК-Енергетика» ........... звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції та Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправною відмову ГУ ДФС в Дніпропетровській області у наданні розстрочки податкових зобов'язань податку на додану вартість в сумі 1675000гр, викладену в листі №1935/10/04-08-23-13 від 12.02.2015; зобов'язати ГУ ДФС в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ДАК-03/2212 від 22.01.2015 про надання розстрочення сплати податкового боргу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 позов задоволений.

В апеляційній скарзі ГУ ДФС України в Дніпропетровській області просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилається на Порядок розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого наказом Міндоходів №574 від 10.10.2013 та норми податкового законодавства, відповідно до яких наявність у платника податків права на звернення за розстроченням (відстроченням) грошових зобов'язань (податкового боргу) не надає йому автоматичного права таке розстрочення (відстрочення) отримати. Рішення про відмову в наданні розстрочки податкових зобов'язань податку на додану вартість було прийнято за результатами комплексного аналізу наявності загрози утворення або накопичення податкового боргу, платоспроможності платника та рівня забезпеченості податкового кредиту.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

ТОВ «ДАК-Енергетика» 23.01.2015 у відповідності до пункту 3.1 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №574 від 10.10.2013, звернулось до Новомосковської ОДПІ із заявою ДАК-03/2212 від 22.01.2015 щодо надання розстрочення грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість за грудень 2014 року у сумі 1675000гр на строк 11 місяців протягом 2015 року.

До заяви були надані наступні документи: динаміка обсягів виробництва та реалізації підприємства, аналіз фінансових результатів, оцінка капіталу, зміни майнового стану підприємства, характеристика основних засобів, характеристика оборотних засобів, характеристика дебіторської заборгованості і зобов'язань, розшифровка дебіторської заборгованості, основні економічні показники підприємства на період дії розстрочки, інформаційний лист ДАК-03/2213 від 22.01.2014, графік погашення розстроченої суми податкового боргу ДАК-03/2214 від 22.01.2015, гарантійний лист ДАК-03/22015 від 22.01.2015 та копії договорів №2514 від 18.12.2014, №2414 від 18.12.2014. Також були надані баланс (звіт про фінансовий стан) підприємства на 31.12.2014 звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) станом на 31.12.2014 у попередній редакції, так як строк подачі даної звітності на момент подачі заяви на розстрочення грошового зобов'язання не настав.

Новомосковська ОДПІ 28.01.2015 розглянула заяву позивача, здійснила аналіз його фінансового стану та сформувала відповідний висновок про можливість надання розстрочення, який разом з копіями документів, доданих платником до заяви, надіслала на адресу органу доходів і зборів вищого рівня - ГУ ДФС в Дніпропетровській області.

З висновку Новомосковської ОДПІ вбачається про доцільним надання розстрочення грошового зобов'язання ТОВ «ДАК-Енергетика».

Новомосковською ОДПІ було отримано від ГУ ДФС України у Дніпропетровській області лист №1418/7/04-36-23-02-12 від 05.02.2015, яким останній направив відповідачу для використання в роботі лист Державної фіскальної служби України №3460/7/99-99-23-04-07 від 03.02.2015 зі змісту якого вбачається, що ДФС України розглянула пропозиції регіональних управлінь ДФС щодо надання платникам податків розстрочення грошових зобов'язань (податкового боргу), що підлягають сплаті у цьому місяці, та вважає передчасним надання розстрочення таких грошових зобов'язань (податкового боргу) платникам податків згідно з переліком, що додається, в тому числі ТОВ «ДАК-Енергетика».

Про вказаний результат розгляду заяви Новомосковська ОДПІ повідомила ТОВ «ДАК-Енергетика» листом №1935/10/04-08-23-13 від 12.02.2015.

Вказану відмову ТОВ «ДАК-Енергетика» оскаржив в судовому порядку.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції правильно виходив з того, що органи державної влади не можуть діяти на власний розсуд всупереч правилам, встановленим нормативно правовими актами. При наявності законних підстав та надання необхідного пакету документів ТОВ «ДАК-Енергетика» для розстрочення податкового боргу, в Новомосковська ОДПІ мала здійснити аналіз фінансового стану підприємства та направити документи до органу доходів і зборів вищого рівня, ГУ ДФС в Дніпропетровській області в свою чергу мало прийняти відповідне обґрунтоване рішення.

Відповідно до пункту 17.1.5 статті 17 Податкового Кодексу України, платник податків має право одержувати відстрочення, розстрочення сплати податків або податковий кредит в порядку і на умовах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 32 Податкового Кодексу України, строк сплати податку та збору може бути змінено шляхом перенесення встановленого податковим законодавством строку сплати податку та збору або його частини на більш пізній строк.

Відповідно до пункту 100.1 статті 100 Податкового Кодексу України, розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 100.2 статті 100 Податкового Кодексу України, платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пунктів 100.4, 100.5 статті 100 Податкового Кодексу України, підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків. Підставою для відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним доказів, перелік, яких визначається КМ України, що свідчать про наявність дії обставин непереборної сили, що призвели до загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань або податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму відстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Відповідно до пункту 100.8 статті 100 Податкового Кодексу України, рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань чи податкового боргу у межах одного бюджетного року приймається в такому порядку: стосовно загальнодержавних податків та зборів - керівником контролюючого органу (його заступником); стосовно місцевих податків і зборів - керівником органу державної податкової служби (його заступником) та затверджується фінансовим органом місцевого органу виконавчої влади, до бюджету якого зараховуються такі місцеві податки чи збори.

Відповідно до пункту 100.13 статті 100 Податкового Кодексу України, порядок розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Відповідно до пункту 2.1. Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №574 від 10.10.2013, розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків можуть надавати в межах повноважень за кожним окремим випадком: Міністерство доходів і зборів України - без обмежень суми; головні управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, та Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників - на суму не більше 3000000гр; державні податкові інспекції, спеціалізовані державні податкові інспекції - на суму не більше 300000гр.

Тобто, в даному випадку рішення про розстрочення податкового боргу ТОВ «ДАК-Енергетика» в розмірі 1675000гр мало приймати ГУ ДФС в Дніпропетровській області.

Відповідно до пункту 3.2 Порядку, за результатами розгляду керівник (заступник керівника) органу доходів і зборів протягом 30 календарних днів з дати подання заяви: приймає рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу), яке оформляється на бланку відповідного органу доходів і зборів (додаток 2); відмовляє платнику в розстроченні (відстроченні) у письмовій формі за відсутності підстав, наведених у пункті 3.1 цього розділу, та при недотриманні обов'язкових вимог, визначених цим Порядком. В разі якщо рішення про розстрочення (відстрочення) приймається органом доходів і зборів вищого рівня, орган доходів і зборів за місцем обліку платника податків або за місцем обліку його грошових зобов'язань (податкового боргу) протягом 10 календарних днів розглядає заяву платника, здійснює аналіз його фінансового стану та формує відповідний висновок про можливість надання розстрочення (відстрочення), який разом з копіями документів, доданих платником до заяви, надсилає на адресу органу доходів і зборів вищого рівня.

Відповідно до пункту 6 Порядку, будь-який платник податків має право вимагати розстрочення чи відстрочення його податкового зобов'язання, а орган, уповноважений приймати рішення з таких розстрочень (відстрочень), зобов'язаний задовольнити таку вимогу в разі, коли підстави, надані платником податків як обґрунтування такого розстрочення (відстрочення), є тотожними підставам, наданим іншими платниками податків, щодо податкового зобов'язання яких були прийняті відповідні рішення.

Колегією суддів встановлено, що Новомосковською ОДПІ в листі №1935/10/04-08-23-13 від 12.02.2015 зазначено лише про те, що відповідно до листа ГУ ДФС в Дніпропетровській області №3460/7/99-99-23-04-17 від 03.02.2015 відмовлено у наданні розстрочення грошових зобов'язань, що підлягають сплаті у січні 2015 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказаний лист не відповідає вимогам Порядку, оскільки податковий орган повинен був прийняти рішення або про розстрочення грошового зобов'язання або про відмову у наданні розстрочення грошового зобов'язання.

Також ДФС України в листі №3460/7/99-99-23-04-17 від 03.02.2015 посилається на єдину підставу щодо відмови про розстрочення грошового зобов'язання як передчасність надання розстрочення.

Суд зазначає, що Податковий Кодекс України та Порядок розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків не передбачають таку підставу для відмови в наданні розстрочення грошового зобов'язання як передчасність.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що рішення податкового органу, винесене у вигляді листа, є необґрунтованим, оскільки в ньому не зазначено підстав передбачених Порядком для відмови в наданні розстрочення.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління фіскальної служби у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова