Ухвала суду № 54835765, 05.01.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/11/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2016 р. о 09:30 год. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши подання Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс - Інвест" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс - Інвест", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс - Інвест" (код 374611603) податковий борг у розмірі 7310 грн., шляхом перерахування з рахунків №26003252618, №26047252618, відкритих в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478 (01004, м.Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 6.39), р/р №26000001015753, №26044001015753, відкритих в ПАТ КБ «СТАНДАРТ», МФО 380690 (04070, м. Київ, вул. Почайнинська б. 45), р/р №26056000056450, №26001584437700, №26045584437700 відкритих в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 (61001, м. Харків, просп. Московський 6. 60) та з інших рахунків, що будуть відкриті платником після прийняття рішення по справі, на розрахунковий рахунок №31118029700371, код платежу 14010100, одержувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код одержувача 37934670, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Також заявник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначив, що проект кошторису на 2015 рік не передбачено витрати на сплату судового збору та станом на 31.12.2015 року зазначені кошти на рахунках ОДПІ відсутні.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 88 КАС України).

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (ч.2 ст. 88 КАС України).

В даному випадку заявником не надано доказів відсутності достатніх коштів на рахунках для оплати судових витрат на 01.01.2016 року.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до роз'яснень, що містяться в Науково - практичному коментарі КАС України (2-е видання, перероблене і доповнене - Київ, Юрінком Інтер, 2013) повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь - які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову Нововодолазькій ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 3 КАС України, адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Згідно ч.1 ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів.

Відповідно до ч.3 ст.183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень - ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір" визначено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривні, за звернення до адміністративного суду з поданням в даному випадку ставка судового збору становить мінімальний розмір 1378 грн.

Судом встановлено, що Нововодолазькою ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області не надано доказ сплати судового збору за подачу до суду подання, в розмірі встановленим чинним законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, судом застосовано до подання аналогію процесуального закону, оскільки КАС України не регламентовано дії суду у разі несплати судового збору заявником за подачу подання.

Таким чином, подання Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, подано з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області по справі №820/11/16 - без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків Нововодолазькій ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області необхідно надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору, за подачу до суду подання, у належному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186, 183-3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Подання Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків подання до 17:40 год. 05.01.2016 року.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки подання заяви. Роз'яснити, що інакше подання буде вважатися неподаним та йому повернуто.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із поданням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.