ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
04 січня 2016 року Справа № 915/2227/15
м. Миколаїв
Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали
за позовом: Селянського (фермерського) господарства «Корунд» в особі голови господарства ОСОБА_1 (с. Суха Балка, Доманівський район, Миколаївської області, 56460), код 20894608
до відповідача: Селянського (фермерського) господарства «Агат» в особі голови господарства ОСОБА_2 (с. Суха Балка, Доманівський район, Миколаївської області, 56460), код 20894442
про: витребування майна із чужого незаконного володіння
В С Т А Н О В И В:
Селянське (фермерське) господарство «Корунд» в особі голови господарства ОСОБА_1 звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства «Агат» в особі голови господарства ОСОБА_2 про зобовязання Голову Селянського (фермерського) господарства «Агат» ОСОБА_2 повернути голові СФГ «Корунд» ОСОБА_1 із незаконного володіння техніку, а саме: скирдометач та культиватор КЛД-3.0, заводський номер 160.
Дана позовна заява не може бути прийнята, у звязку з таким.
У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, не вказані докази, що підтверджують настання виконання зобовязань по поверненню чужого майна, а саме відсутні докази та посилання на докази, що відповідачу направлялась вимога відповідно до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України.
Це унеможливлює встановити чи є спір і чи є право позивача на звернення до суду.
Відповідно до пп. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
При повторному зверненні до суд позивачу слід виконати вимоги ухвали; уточнити позовні вимоги, оскільки господарським процесом не передбачено стягнення з фізичної особи голови Селянського (фермерського) господарства «Агат» ОСОБА_2; вказати дату настання виконання зобовязання, щодо повернення із незаконного володіння техніки, а саме: скирдометач та культиватор КЛД-3.0, заводський номер 160.
Керуючись пп. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 54835546, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 04.01.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 915/2227/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: