Ухвала суду № 54835475, 04.01.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 січня 2016 року Справа № 915/2234/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Іліон» (54001, м. Миколаїв, вул. Бузника, б.5/1; адреса для листування: 55600, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Коцюбинського, 30), код 23403574

до відповідача: Державного підприємства «Підприємство Арбузинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№83)» (55340, Миколаївська область, Арбузинський район смт. Костянтинівка, вул. Дзержинського, б. 1), код 08680537

про: зобовязання повернути із незаконного володіння та передати ТОВ Фірма «Іліон» бруківку гранітну колену

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Іліон» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Державного підприємства «Підприємство Арбузинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№83)» та просить: зобовязати ДП «Підприємство Арбузинської виправної колонії УДПСУ в Миколаївській області (№83)» повернути із незаконного володіння та передати ТОВ Фірма «Іліон» бруківку гранітну колену 100*100*100 мм у кількості 817 квадратних метрів та стягнути з Відповідача на користь Позивача сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у звязку з таким.

Відповідно до п. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Пунктом 3.6. Постанови Пленуми Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

Позивачем в позовній заяві три позовні вимоги обєднано в одну вимогу, що не допускається законом.

Три позовні вимоги виникли на підставі трьох договорів зберігання № 175/11 від 31.10.2011, № 184/11 від 30.11.2011, № Г-12/12 від 03.01.2012, які укладались між сторонами в різні строки та не повязані між собою підставами виникнення та наданими доказами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, про що також визначено в ч. 3 п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторному зверненні до суду позивачу слід виконати вимоги ухвали, розділити позовні вимоги окремо по кожному договору, надати належні докази сплати судового збору по кожній вимозі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1