Ухвала суду № 54835064, 04.01.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянда М.І., Одинака О.О.

секретаря Герман Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2015 року,

встановила:

ОСОБА_1 у жовтні 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначала, що шлюб з ОСОБА_2 зареєстровано виконавчим комітетом Костичанської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області актовим записом №9 від 23 липня 1994 року.

Посилаючись на проживання окремо протягом семи років через відсутність взаєморозуміння, ОСОБА_1 просила розірвати шлюб.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2015 року надано сторонам строк на примирення шість місяців та постановлено зупинити провадження у справі.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

№22ц-115 2016 рік Головуючий у 1 інстанції Ляху Г.О.

Категорія 48/49 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції керувався положеннями п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України та послався на обов»язок зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Такі висновки суду стверджуються матеріалами справи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п.5 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Виходячи з зазначених вимог суд першої інстанції, надавши ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення, зупинив провадження у справі.

В цьому випадку зупинення провадження у справі зумовлюється часом, який потрібен для примирення.

Що стосується посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на порушення судом першої інстанції норм матеріального при вирішенні питання про надання строку для примирення, то вони не заслуговують на увагу.

Надаючи сторонам строк для примирення, суд виходив з вимог, визначених ч.1 ст.111 СК України, зокрема, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст.191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Вимоги ОСОБА_1, наведені в апеляційній скарзі, про скасування ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2015 року про надання сторонам строку для примирення не грунтуються на вимогах закону, оскільки така ухвала суду згідно до п.1 ст.293 ЦПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Інших доводів в частині зупинення провадження у справі апеляційна скарга не містить.

У такому випадку питання про зупинення провадження у справі вирішено судом з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України.

За таких обставин ухвала Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2015 року щодо зупинення провадження у справі постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, ч.1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2015залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис /Половінкіна Н.Ю./

Судді - підписи /Кулянда М.І., Одинака О.О./

З оригіналом згідно: